Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Куприенко С.Г, Демидовой Э.Э.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Суслиной К.Д. (Герман К.А.) - Герман Н.М.

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 г, которым постановлено иск Суслина Д.В, Суслиной Е.Г, действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, к Суслиной К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать Суслину К.Д. утратившей право пользования жилым помещением - кв.* в д.* по адрес; решение является основанием для снятия Суслиной К.Д. с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

Суслин Д.В. и Суслина Е.Г, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, дата г. рождения, ФИО1, дата г. рождения, ФИО2, дата г. рождения, обратились в суд с иском к Суслиной К.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, помимо истцов и их детей зарегистрирована по мету жительства Суслина К.Д, которая является дочерью Суслина Д.В. До достижения ответчиком совершеннолетия в качестве ее места жительства была определена спорная квартира, в которую она фактически не вселялась и не проживала в ней. С момента достижения совершеннолетия Суслина К.Д. в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимала, обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Ответчику со стороны истцов никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Каких-либо конфликтов с Суслиной К.Д. относительно ее проживания в квартире не было.

Представитель истцов в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г.Москвы, Отела по вопросу миграции ОМВД по району Люблино в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований просит представитель Суслиной К.Д. (Герман К.А.) - Герман Н.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Суслиной К.Д. (Герман К.А.) - Герман Н.М. и Апостолова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.3,49,60,68,67,69,70, 71,72,76,80,81,82,83 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: адрес, состоит из двух комнат, имеет жилую площадь * кв.м, общую площадь * кв.м, предоставлена Суслину Д.В. на основании распоряжения Префекта ВАО г.Москвы от 25 сентября 2006 г. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Суслин Д.В, его жена Суслина Е.Г. (в 2012 г.), их дети ФИО дата г. рождения, ФИО1 дата г. рождения, ФИО2 дата г, дочь Суслина Д.В. - Суслина К.Д. дата г. рождения (л.д.31-32). Дата г. Суслина К.Д. изменила фамилию Суслина на Герман, отчество Д. на А. До совершеннолетия Суслина К.Д. длительное время в спорном жилом помещении не проживала.

Судом установлено, что Суслина К.Д. после достижения совершеннолетия обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, ее личных вещей в спорном жилом помещении нет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ей никогда не чинились. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются сообщением ОМВД России по району Люблино г.Москвы о том, что в ходе опроса соседей было установлено, что Суслина К.Д. им не знакома и они никогда ее не видели по спорному адресу, а также о том, что от Суслиной К.Д. не поступали жалобы либо заявления, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не доверять показаниям которым оснований не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку факт не проживания ответчика на спорной жилой площади доказан, а также подтверждена добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих на данный момент в квартире лиц препятствий Суслиной К.Д. в пользовании спорной квартирой, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание то, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 г, вступившим в законную силу 10 августа 2017 г, была определена доля Суслиной К.Д. (Герман К.А.) в оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире в размере 1/6 от общего размера оплаты, что свидетельствует об исполнении Суслиной К.Д. (Герман К.А.) обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также судом не было принято во внимание то, что истцы ранее обращались с аналогичными исками в суд о признании Суслиной К.Д. (Герман К.А.) утратившей право пользования спорным жилым помещением, решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2012 г. и решением Люблинского районного суда г.Москвы от 3 марта 2015 г. от в удовлетворении исков было отказано. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так как снимает комнату по адресу: адрес, непосредственно рядом с учебным заведением, где она учится.

Также в заседании судебной коллегии представители ответчика обратили внимание суда на то, что спорная жилая площадь предоставлялась Суслину Д.В. с учетом ответчика.

Между тем, наличие решений Кузьминского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2012 г. и Люблинского районного суда г.Москвы от 3 марта 2015 г. не может быть принято во внимание, поскольку они были постановлены в тот период, когда ответчик была несовершеннолетний и могла самостоятельно определять свое место жительства.

Из материалов дела следует, что с момента достижения Суслиной К.Д. (Герман К.А.) совершеннолетия (18 февраля 2016 г.) она никаких мер по вселению в спорную квартиру не предпринимала, хотя имела такую возможность, из чего следует, что она не была заинтересована в проживании в спорной квартире совместно с новой семьей своего отца и его тремя несовершеннолетними детьми и добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением. В дальнейшем Суслина К.Д. отказалась от фамилии отца и изменила отчество. Ссылка на то, что ответчик снимает жилую площадь по месту учебы, не состоятельна, поскольку из материалов дела не усматривается, что отсутствие ответчика в спорной квартире является временным; как установлено судом первой инстанции, ее вещей в спорной квартире нет, в период каникул она также не проживала в спорной квартире.

Отсутствие у Суслиной К.Д. (Герман К.А.) иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не может служить основанием для отказа в иске, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют свои жилищные права.

Наличие решения Люблинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 г. об определении доли ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг не влияет на выводы суда по настоящему делу, так как наличие у ответчика права на спорную жилую площадь при вынесении указанного решения судом первой инстанции не проверялось.

Ссылка на то, что спорная жилая площадь предоставлялась Суслину Д.В. с учетом Суслиной К.Д, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку по делу установлено, что Суслина К.Д. добровольно отказалась от пользования ею.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслиной К.Д. (Герман К.А.) - Герман Н.М, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи