Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-11772/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А,

судей - Акульшиной Т.В, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе представителя Потоцкого Ф.М. по доверенности Пехоркиной Я.С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Потоцкого Ф.М. - Пехоркиной Я.С. о взыскании судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года исковые требования Потоцкого Ф.М, Романовской Т.Е. к Глинкину А.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Глинкина А.Ю. в пользу Романовской Т.Е. взысканы денежные средства в размере 23 766 руб. 45 коп, с Глинкина А.Ю. в пользу Потоцкого Ф.М. взысканы денежные средства в размере 88 116 руб. 52 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель Потоцкого Ф.М. по доверенности Пехоркина Я.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Глинкина А.Ю. в пользу Потоцкого Ф.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Романовская П.Ю, Потоцкий Ф.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Глинкин А.Ю. и его представитель по доверенности Шитова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Потоцкого Ф.М. по доверенности Пехоркина Я.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции учел, что ранее Потоцким Ф.М. заявлялось ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя, которое было разрешено судом при вынесении судебного решения 07 ноября 2017 года.

Суд первой инстанции указал, что поскольку итоговым судебным актом вопрос о возмещении судебных расходов Потоцкого Ф.М. был разрешен, при этом разумность судебных издержек определена судом исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема и качества оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку искового заявления и других процессуальных документов, оснований для дополнительного возмещения стороне спора расходов связанных с участием представителя в судебных заседаниях предшествующих итоговому, не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор поручения N 21907 от 11 октября 2017 года, заключенный между Романовской П.Ю. и ООО "Джастион", договор поручения N 21434 от 18 августа 2017 года, заключенный между Романовской П.Ю. и ООО "Джастион", акты оказанных услуг от 11 октября 2017 года и от 10 ноября 2017 года, подписанных Романовской П.Ю. и генеральным директором ООО "Джастион" Карповым А.С, копии чеков.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт несения Потоцким Ф.М. расходов по оплате услуг по вышеуказанным договорам, в материалы дела не представлено, а потому оснований полагать, что расходы по оплате юридических услуг были осуществлены именно Потоцким Ф.М. в связи с рассмотрением судом гражданского дела, не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Потоцкого Ф.М. по доверенности Пехоркиной Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: