Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-11803/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе представителя Чантурия Ц.К. по доверенности Астахова П.В. на определение Чертановского р айонного суда г. Москвы от 02 июня 2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11 декабря 2017 г.), которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Бейтугановой З.М. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N.., возбуждённое... г. в отношении должника Тодуа И.Н. ;

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.11.2012 г. были частично удовлетворены исковые требования Чантурия Ц.К. о взыскании с Тодуа И.Н. денежных средств по договорам займа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2013 г. данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу, подлежало исполнению... г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП в отношении Тодуа И.Н. было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Бейтуганова З.М.... г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного

производства о взыскании с Тодуа И.Н. в пользу Чантурия Ц.К. задолженности, указывая на то, что на основании исполнительного листа N... от... г, выданного Чертановским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-1408/12 было возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Тодуа И.Н.; в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник Тодуа И.Н. умер... г.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве, взыскатель Чантурия Ц.К. в суд не явились. Суд пришёл к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом, а потому рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Чантурия Ц.К. по доверенности Астахов П.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Прекращая исполнительное производство, суд руководствовался ст.439 ГПК РФ, ст.43 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд исходил из того, что установленные судебным актом требования не могут перейти к правопреемнику.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку требования о взыскании денежных средств с должника - физического лица в случае его смерти допускают правопреемство в пределах принятого наследства. Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исходя из положений ст.52 Закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе - имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности - право на алименты, на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность Тодуа И.Н. по погашению задолженности по договорам займа не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст.1153 ГК РФ, признаётся, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Как разъяснено в п.36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника Тодуа И.Н. наследников, фактически принявших наследство, а также имущества, перешедшего в фактическое владение наследников. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Тодуа И.Н. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; не установлено, имелось ли у Тодуа И.Н. какое-либо имущество, за счёт которого возможно произвести исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.64 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство было возбуждено... г. (л.д.101); должник Тодуа И.Н. умер... г. (л.д.98); при этом обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, сведения о наличии у Тодуа И.Н. имущества, за исключением получения сообщения из Московской нотариальной палаты, судебным приставом-исполнителем не проверялись. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения исполнительного производства при указанных обстоятельствах не имелось.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает вывод суда о прекращении исполнительного производства сделанным с нарушением требований действующего законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене; поставленный вопрос подлежит рассмотрению по существу; судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Бейтугановой З.М. необходимо отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, поскольку обязательства должника могут перейти правопреемнику.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 11 декабря 2017 г.) отменить.

Отказать судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Бейтугановой З.М. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Председательствующий

Судьи