Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-11804/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Зудиной Е.А.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 г, которым постановлено: Направить дело на рассмотрение по подсудности в Алексинский городской суд Тульской области,

УСТАНОВИЛА:

Зудина Е.А. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ПАО "Росгосстрах", МКП "Алексинский районный центр коммунального обслуживания" о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда.

Иск был подан в суд по месту, указанному истицей как место фактического ее проживания в г. Москве.

Дело было принято к производству суда.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истицы.

Зудина Е.А. возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ПАО "Росгосстрах" не возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Зудина Е.А, ссылаясь на то, что в спорных отношениях она является потребителем и потому вправе обратиться в суд пор месту своего пребывания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 этого же Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Из материалов дела усматривается, что Зудина Е.А. не имеет на территории, относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, ни места жительства, ни места пребывания.

Местом жительства Зудиной Е.А. является адрес:...

Сведений о регистрации по месту пребывания Зудина Е.А. суду не представила.

Представленная Зудиной Е.А. копия договора найма квартиры по адресу:... не может служить доказательством места пребывания Зудиной Е.А. по указанному адресу, поскольку в силу вышеприведенных требований Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1, регистрация носит уведомительный характер.

Поскольку Зудина Е.А. не осуществила регистрацию по месту пребывания по указанному ею адресу, то оснований для признания этого адреса местом пребывания истицы у суда не имелось. Кроме того, срок договора найма, копия которого была представлена истицей, истек...

Ни один их ответчиков также не находится на территории, относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, дело было принято к производству Чертановского районного суда г. Москвы ошибочно.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что истица, обращаясь в Чертановский районный суд г. Москвы, ссылалась на свое право обращения в суд по месту своего жительства, и при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности не просила суд передать дело в суд по месту нахождения одного из ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела в суд по месту жительства истицы, т.е. в Алексинский городской суд Тульской области. При этом суд обоснованно учел, что на территории, относящейся к юрисдикции этого же суда находится ответчик - МКП "Алексинский районный центр коммунального обслуживания".

Доводы частной жалобы о том, что Зудина Е.А. вправе обратиться в суд по месту своего пребывания, отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований считать указанный Зудиной Е.А. адрес:... местом ее пребывания у суда в силу вышеизложенных обстоятельств не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Зудиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: