Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11873/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

Судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тихоненко С.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 августа 2017 года, которым исковые требования Тихоненко С.В. к Тихоненко С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

16 августа 2017 года Перовским районный судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика Тихоненко С.А.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Тихоненко С.В. - Моисеева М.М, ответчик Тихоненко С.А. и его представитель Максюта Е.М.

В судебном заседании апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возврате данного дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в частности, о том, что при оглашении резолютивной части решения было указано на взыскание с Тихоненко С.А. в пользу Тихоненко С.В. в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества 359000 рублей, однако, в решении указано на взыскание 808300 рублей.

Представитель истца пояснил, что при оглашении решения суда была озвучена сумма, указанная в решении.

Представитель ответчика пояснил, что при оглашении решения суда была озвучена сумма в размере 359000 рублей.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как указано выше, в апелляционной жалобе Тихоненко С.А. указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения было указано на взыскание с него в пользу Тихоненко С.В. в счет компенсации 359000 рублей. Между тем, как следует из текста решения суда, в нем содержится указание на взыскание с Тихоненко С.А. в пользу Тихоненко С.В. в счет компенсации 808300 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционный жалобы, и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по указанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Председательствующий

Судьи