Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-11912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Левшенковой В.А,

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе представителя Гагарина А.В. - Котлова В.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Гагарина А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-67/15 по иску ОАО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В, Гагарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гагариной Ю.В. к ОАО Банк "Возрождение" о признании залога недействительным, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, с учетом определения суда от 22 ноября 2017 года об исправлении описки, удовлетворены частично исковые требования ООО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В, Гагарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и оставлен без удовлетворения встречный иск Гагариной Ю.В. к ОАО Банк "Возрождение" о признании договора залога недействительным.

11 декабря 2017 года представителем Гагарина А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Представитель Гагарина А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил восстановить процессуальный срок.

Представитель ООО "Альфа Инвест", Гагарина Ю.В, Печкин И.Н, ООО "ЭлитВодаРу" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель Гагарина А.В. - Котлов В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2015 года состоялось вышеуказанное решение Бутырского районного суда г. Москвы.

Согласно справке, мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Апелляционная жалоба представителя Гагарина А.В. на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи поступила в суд 11 декабря 2017 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-67/15, суд первой инстанции исходил из того, что представитель Гагарина А.В. участвовал при рассмотрении данного дела, ему была оглашена резолютивная часть решения суда от 17.02.2015 года, представитель Гагарина А.В. получил копию решения суда 16.10.2017 года, однако апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, и в обоснование уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено ни одного обоснования, позволяющего суду рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 17 февраля 2015 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, представитель Гагарина А.В. присутствовал, копию решения суда получил 16.10.2017 года.

При этом, согласно отметке почтового отделения связи, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда представитель Гагарина А.В. обратился 09.12.2017 года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уважительность пропуска установленного процессуального срока на апелляционное обжалование не нашла своего объективного подтверждения, каких-либо доказательств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок не представлено.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с допущенным правопреемством по делу, а также с определением суда об исправлении описки, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гагарина А.В. - Котлова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи