Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12055/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего

судьи Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Завалишниой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе Оштука А. В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

Отказать Оштуку А. В. в восстановлении сроков на обжалование решения суда от 14.09.2016 г, определений суда от 28.10.2016 г, 27.02.2017 г. в рамках гражданского дела N 2-11928/16.

Возвратить частную жалобу Оштука А.В. на определения суда от 28.10.2016г, 27.02.2017 г. в рамках гражданского дела N 2-11928/16.

установила:

14 сентября 2016 года постановлено решение Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Оштука А.В. к Прокуратуре Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Данным решением иск Оштука А.В. к Прокуратуре Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула оставлен без удовлетворения.

24 октября 2016 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба истца Оштука А.В, которая определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 28 октября 2016 года была оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 15.01.2017 года.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2017 года апелляционная жалоба Оштука А.В. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 14.09.2016 года по гражданскому делу N 2-11928/16 возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 28 октября 2016 года.

22 января 2018 года и 19 февраля 2018 года от истца поступила частная жалоба на определения Мещанского районного суда г.Москвы от 28 октября 2016 года, от 27 февраля 2017 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и указанные определения.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Оштук А.В.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, определений, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска срока на обжалование указанных судебных постановлений заявителем не приведены.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от 14 сентября 2016 г следует, что истец в судебном заседании не участвовал, решение было принято в его отсутствие. Сведений о дате принятия решения в окончательной форме, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что копия решения суда от 14 сентября 2016 г была выслана истцу, не присутствовавшему в судебном заседании. Также из материалов дела не усматривается, что истцу были направлены копии определений от 28 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 27 февраля 2017 года о возврате апелляционной жалобы. Сопроводительные письма о направлении указанных определений на листах дела 401 и 403 не свидетельствуют о направлении данных определений, поскольку не содержат даты отправления. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что определения от 28 октября 2016 года и от 27 февраля 2017 года фактически были высланы истцу и получены им, в материалах дела не имеется. При этом, в частной жалобе Оштук А.В. указывает, что определения от 28 октября 2016 года и от 27 февраля 2017 года были получены им 12 декабря 2017 года.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, истец указывает, что решение суда от 14 сентября 2016 года в его адрес также не направлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции был соблюден установленный статьей 199 ГПК РФ срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, что копия решения, копии определений от 28 октября 2016 года, от 27 февраля 2017 года были направлены истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в восстановлении Оштуку А.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14 сентября 2016 года, определения от 28 октября 2016 года, от 27 февраля 2017 года не имелось.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку истцом по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 сентября 2016 года, частной жалобы на определения от 28 октября 2016 года, от 27 февраля 2017 года судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемое определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанных судебных постановлений, а дело - принять к производству судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года отменить.

Восстановить Оштуку А. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, определения Мещанского районного суда г.Москвы от 28 октября 2016 года, от 27 февраля 2017 года.

Назначить дело по апелляционной жалобе, частной жалобе Оштука А. В. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 12 апреля 2018 года, в 9 часов 55 минут, залы N 264, 269, 272, - о чем известить участвующих в деле лиц.

Председательствующий:

Судьи: