Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12081/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 10 по г.Москве и Московской области N 451 от 05.06.2017 года об отказе в удовлетворении заявления Сорокиной С.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда N 10 по г.Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Сорокиной Светланы Александровны в размере 453026 рублей 00 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 48029440, заключенному 28 ноября 2014 года между Сбербанк России (ПАО) и Сорокиным А.В. и Сорокиной С. А..

Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда N 10 по г.Москве и Московской области в пользу Сорокиной Светланы Александровны в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокина С.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области, с учетом уточнений, просила признать незаконным решение N 451 от 05.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору от ***г. N ***, заключенному с ОАО "Сбербанк России", который, в свою очередь, был заключен в целях оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира).

В обосновании своих требований истец ссылалась на то, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер материнского капитала составляет 453026 руб, однако, в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий и их направлении на погашение задолженности по указанному выше кредитному договору, ответчиком, по мнению истца, необоснованно было отказано в связи с тем, что право собственности на жилое помещение на дату подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не оформлено после ввода в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин А.В. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Вавилина О.Н. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Матвееву Д.И, представителя истца по доверенности Сорокина А.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2014 г. между Сорокиным А.В, состоящими в браке с Сорокиной С.А. и имеющими на момент рассмотрения дела в суде двоих детей, с одной стороны, и ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей площадью **, стоимостью *** руб.

В соответствии с п.3.4.2 договора сумму в размере 6 500 000 рублей участник долевого строительства перечисляет за счет кредитных средств предоставленных ему на основании кредитного договора N *** от *** г, заключенного между участником долевого строительства и ОАО "Сбербанк России" на цели участия в строительстве Объекта долевого строительства, в размере 6 500 000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 12%.

В соответствии с кредитным договором N ***, заключенному *** года между ОАО "Сбербанк России" с одной, и С... и С... с другой стороны, кредитор обязался предоставить, а заемщики возвратить кредит "Приобретение строящегося жилья" в размере 6 500 000 рублей с уплатой 12%. Срок кредита - 180 месяцев.

07.02.2017 г. Сорокиной С.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-** N *** в связи с рождением *** г. второго ребенка - Сорокиной А.А.

По результатам рассмотрения заявления Сорокиной С.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и всех предоставленных документов ответчиком принято решение от *** года N ** об отказе в направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме 453026 руб. в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, поскольку право собственности на жилое помещение на дату подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала не оформлено после ввода в эксплуатацию.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862; при этом, денежные средства по кредитному договору N 48029440 от 28.11.2014 года были использованы для целей приобретения недвижимости, на улучшение жилищных условий, поэтому отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на погашение долга и процентов по кредиту является неправомерным, нарушающим права истца на использование материнского капитала.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также учитывая представленное нотариально удостоверенное обязательство Сорокина А.В. - отца детей, в соответствии с которым он обязуются оформить в общую собственность свою и детей приобретаемое жилое помещение, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами. Признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: