Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12095/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А,

дело по частной жалобе Кудряшова М.Н.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Кудряшова М.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2603/2017 по иску Кудряшова М.Н. к Министерству здравоохранения РФ о признании незаконным приказа об освобождении от должности, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Кудряшова М.Н. к Министерству здравоохранения РФ о признании незаконным приказа об освобождении от должности, восстановлении в должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

25 июля 2017 года Кудряшов М.Н. подал краткую апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 12 октября 2017 года.

Поскольку в указанный срок недостатки не были устранены, определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит Кудряшов М.Н.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Кудряшова М.Н, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 324 ГПК РФ в срок до 12 октября 2017 года недостатки апелляционной жалобы не были устранены истцом.

В частной жалобе Кудряшов М.Н. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на то, что не имел возможности своевременно исправить недостатки, указанные в определении Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку копия данного определения ему не направлялась, о вынесении данного определения он не знал.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания, поскольку сведений о направлении истцу определения Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года и о наличии у истца возможности исправить недостатки в предоставленный срок материалы дела не содержат, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что истец был лишен возможности реализовать право на апелляционное обжалование, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года отменить, дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Кудряшова М.Н.

Председательствующий

Судьи