Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12150/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о присоединении пустующих комнат в коммунальной квартире к договору социального найма удовлетворить.

Предоставить фио в составе семьи из 6 человек ( она, отец - фио паспортные данные, мать - фио паспортные данные, сын - фио паспортные данные. сын- фио паспортные данные, сестра - фио Николаенва, паспортные данные) по договору социального найма комнату N1, 1а, 1б, 1в жилой площадью 16,9 кв. м. и комнату N2,2а, 2б, 2в жилой площадью 18,9 кв. м, общей площадью (с учетом шкафов) 17,8 кв.м, и 19,8 кв.м, соответственно, расположенные по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио в составе семьи из шести человек (он, дочь- фио паспортные данные, дочь - фио паспортные данные, жена- фио паспортные данные, внук- фио паспортные данные. внук- фио паспортные данные) договор социального найма с включением в него спорных комнат N1, 1а, 1б, 1в жилой площадью 16,9 кв. м. и N2, 2а, 2б, 2в жилой площадью 18,9 кв. м, общей площадью (с учетом шкафов) 17,8 кв.м, и 19,8 кв.м, соответственно дополнительно к имеющейся N26, 26а,26б, 26в, 26г жилой площадью 21,6 кв.м, общей площадью (с учетом шкафов) 22,8 кв.м,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении по договору социального найма ее семье в составе шести человек свободных комнат N1, 1а, 1б и 1в, жилой площадью 16,9 кв. м, а также N2,2а, 2б и 2в, жилой площадью 18,9 кв. м, в коммунальной квартире N 1 дома 17/9 стр. 1 по адрес в г. Москве и возложении на адрес Москвы обязанности заключить с ее отцом фио в составе шести человек, включая истца фио, ее мать фио, ее сестру фио и ее двоих детей фио, А.Ю, договор социального найма на указанные комнаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее семья занимает комнату жилой площадью 21,6 кв.м. в коммунальной квартире по приведенному выше адресу, которая ранее входила в состав общежития и была предоставлена ее отцу в 1988 году, как работнику Комбината "Трехгорная мануфактура"; с 2002 г. семья истца состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях; после перевода общежития в муниципальный фонд, и передачи жилой площади в собственность г. Москвы, истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении свободных комнат в десятикомнатной коммунальной квартире, поскольку проживать таким составом семьи в одной комнате было невозможно, однако в удовлетворении поданных ими заявлений было отказано со ссылкой на проживание в квартире иных граждан, обладающих преимущественным правом на предоставление освободившихся жилых помещений, - тогда как соседи истцов по коммунальной квартире против предоставления свободных комнат семье фио не возражали.

Истец в суд не явилась, ее представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержала; представитель ответчика ДГИ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; третьи лица - члены семьи истца фио, Е.Н, Е.В, - и проживающая в той же квартире фио, в суд явились, иск поддержали; третьи лица - фио и фио, также проживающие в указанной выше коммунальной квартире, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований - ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, и третьих лиц - фио, Е.В, Е.Н, - которые просили оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 37 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" Освободившиеся комнаты из жилищного фонда адрес в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 - 3, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;

При разрешении спора судом установлено, что фио семьей в составе шести человек, включая двоих детей, родителей истца и сестру, занимает комнату жилой площадью 21,6 кв.м. в коммунальной квартире N 1 дома 17/9 стр. 1 по адрес в г. Москве, которая была предоставлена фио в 1988 г, как работнику Комбината "Трехгорная Мануфактура" им. фио. Согласно данным единого жилищного документа (л.д. 45-47), указанная квартира состоит из десяти комнат, шесть из которых являются свободными; помимо истца, в квартире проживают фио, занимающая комнату N 1 жилой площадью 21,8 кв.м, фио, занимающая комнату жилой площадью 22,0 кв.м, и фио, в пользовании которой находится комната жилой площадью 22,10 кв.м.; договор социального найма с был заключен фио после передачи здания бывшего общежития по указанному выше адресу в собственностью г. Москвы.

Также судом было установлено, что семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий с 2002 года, учетное дело 2002-310, и 30.01.2017 г. фио обратилась к ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении ее семье свободных комнат NN 1 и 2, включая встроенные шкафы NN 1а, 1б, 2а, 2б, однако, письмом от 20.02.2017 г. N ДГИ-ГР-8342/17-1 (л.д. 37) адрес Москвы отказал в удовлетворении заявления о присоединении комнат, сославшись на то, что помимо истцов, в квартире N 1 дома 17/9 стр. 1 по адрес в г. Москве зарегистрированы иные граждане, которые имеют преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения, - и иных оснований к отказу в удовлетворении заявления фио в сообщении адрес Москвы указано не было.

Установив, что истец и члены ее семьи в установленном законом порядке признаны нуждающимися в жилых помещениях, с 2002 г. состоят на жилищном учете, сведений об изменении жилищных условий семьи и/или наличии иных жилых помещений на праве собственности или праве самостоятельного пользования материалы дела не содержат, - суд пришел к обоснованному выводу о том, что они вправе претендовать на присоединение свободных комнат.

Суд правомерно отклонил как не основанные на законе доводы ответчика о том, что в квартире N 1 дома 17/9 стр. 1 по адрес в г. Москве зарегистрированы иные граждане, которые имеют преимущественное право на предоставление освободившегося жилого помещения, поскольку, как следует из единого жилищного документа, квартира состоит из десяти комнат, шесть из которых на момент рассмотрения дела были свободными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагая, что при предоставлении третьей спорной освободившейся комнаты с учетом занятия истцами двух комнат, площадь которых ниже предусмотренных законом нормативов, права города не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны тем, что были приведены в обжалуемом уведомлении от 20.02.2017 г. N ДГИ-ГР-8342/17-1, однако, эти доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно были отклонены; иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: