Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12158/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Черняевой Г.А. и ее представителя Лысогоря В.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черняевой Г.А. к Глухову Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Встречный иск Глухова Ю.М. к Черняевой Г. А. об обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Черняеву Г. А. не чинить препятствий Глухову Ю.М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, корп. 3, кв. ***, выдав комплект ключей от квартиры Глухову Ю.М.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Соединенный иск Глухова Юрия Максимовича к Черняевой Галине Александровне, Фазылову Дамиру Бориевичу, ГБУ "МФЦ районов Бескудниковский и Восточное Дегунино" об определении доли в оплате ЖКУ - удовлетворить.

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, корп. 3, кв. ***, разделив платежное обязательство следующим образом:

Черняевой Г.А, Фазылову Д. Б. - 2/3 доли оплаты от общего размера платежей.

Глухову Ю.М.- 1/3 долю оплаты от общего размера платежей,

УСТАНОВИЛА:

Черняева Г.А. обратилась в суд с иском к Глухову Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. 3, кв. ***, со снятием с регистрационного учета, мотивировала свои требования тем, что Черняева Г.А. является нанимателем жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. 3, кв. ***, что подтверждается копией единого жилищного документа. Кроме Черняевой Г.А. в указанной квартире зарегистрированы: Фазылов Д.Б. (сын Истца), *** г. р, и Глухов Ю.М. (бывший супруг Истца), *** г. р.

Брачные отношения между Глуховым Ю.М. и Черняевой Г.А. прекращены 08 января 2002 г. на основании Решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 27.12.2001 г. Фактически в указанном жилом помещении проживает только истец со своим сыном Фазыловым Д.Б. Ответчик Глухов Ю.М. с 2000 года в квартире не проживает и никаких обременений, связанных с содержанием жилого помещения, не несет. Личные вещи Глухова Ю.М. в квартире отсутствуют.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.12.2003г. Глухов Ю.М. подлежал вселению в спорную квартиру. Однако, несмотря на исполнение требования исполнительного листа о вселении, ответчик Глухов М.Ю. в квартиру так и не вселился. На данный момент времени Глухов М.Ю. в спорном жилом помещении не проживает.

Истец Черняева Г.А. и Фазылов Д.Б. ответчику препятствий в проживании в квартире не чинят.

Таким образом, ответчик добровольно покинул жилое помещение и до настоящего времени последний не предпринимал попытки воспользоваться своим правом и заселиться в жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела Глуховым Ю.М. заявлен встречный иск, в котором Глухов Ю.М. просил обязать Черняеву Г.А. передать Глухову Ю.М. ключи от квартиры *** корп. 3 дома *** по ул. *** г. Москвы, обязать Черняеву Г.А. не чинить Глухову Ю. М. препятствий в проживании в квартире *** корп. 3 дома *** по ул. *** г. Москвы, взыскать с Черняевой Г.А. в пользу Глухова Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Встречные требования мотивировал тем, что истец приобрел право пользования спорной квартирой по адресу Москва, ул. ***, ***-3-*** в предусмотренном законом порядке. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.12.2003г. Глухов Ю.М. подлежал вселению в спорную квартиру, и на ответчика была возложена обязанность в нечинении ему препятствий в проживании в спорной квартире ***. В 2005г. было возбуждено исполнительное производство. Глухов Ю.М. со свидетелями лично и с приставами ОСП неоднократно пытались вселиться и исполнить решение суда. Ответчик неоднократно препятствовала вселению Глухова Ю.М. в квартиру ***, ключи отказалась передать и не передала до настоящего времени. Решение суда не исполнено по вине ответчика. 10 февраля 2017 года Черняева Г.А. обратилась в суд с иском к Глухову о признании утратившим его право пользования жилой площадью. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением МГС от 20 июля 2017 года решение первой инстанции оставлено без изменения. Решением Тимирязевского районного суда Москвы от 10.04.2017г, вступившего в законную силу 20.07.11 г. установлено - Глухов в квартиру *** вселен не был по вине ответчика. Основания иска Черняевой, отраженные в данном иске, ранее были рассмотрены и оценены судом.

Глухов с июля 2017г. вновь обращался в ОСП с заявлением об активизации действий по вселению истца в квартиру ***, так же имеется ответ МФЦ о возможности определения долевой оплаты за ЖКХ только в судебном порядке. Истец просил ОВД принять меры к ответчику, которая препятствует его проживанию в спорной квартире.

Истец самостоятельно содержал и содержит жилое помещение. К истцу не применима ст. 83 ЖК РФ, поскольку решения Тимирязевского районного суда Москвы от 2003 и 2017г. подтвердили факт недобровольного выезда из квартиры, истец никогда не отказывался от своих прав на квартиру ***. Его не проживание носит вынужденный характер. Истец не выезжал в иное помещение, поскольку в 77 лет вынужден скитаться по вине Черняевой по съемным загородным сезонным домикам. Совместное имущество и личные вещи истец не вывозил.

Также Глуховым Ю.М. заявлены требования к Черняевой Г.А, Фазылову, ГБУ "МФЦ районов Бескудниковский и Восточное Дегунино", в котором он просил определить долю Глухова Ю.М. в коммунальных платежах в размере 1/3 доли на квартиру по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, корп. 3, кв. ***, заключив с Глуховым Ю.М. отдельное соглашение для участия в расходах за пользование жилым помещением. Требования мотивировал тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: Москва, *** ул,***-3-***, является 2х комнатной муниципальной квартирой, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Право пользования квартирой получено сторонами в предусмотренном законом порядке. В связи с конфликтной ситуацией и препятствованием Черняевой Г.А. истцу в пользовании квартирой, истец оплачивает услуги ЖКХ по своему усмотрению, неоднократно обращался в МФЦ с просьбой рассчитать квартплату с учетом долей и количества проживающих. Периодически возникает задолженность по ЖКХ, хотя платежи Глухова Ю.М. носят постоянный характер. Для сохранения своих прав по оплате коммунальных услуг, истец просил определить порядок оплаты коммунальных платежей из расчета за 1 человека- за себя. Истец всегда нес расходы по содержанию жилья и намерен далее исполнять обязанности нанимателя.

Представитель истца Гиголаева Ж.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против соединенных и встречных требований возражала.

Ответчик Глухов Ю.М. и его представитель Стороженко Н.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, согласно доводам в отзыве, встречные и соединенные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "МФЦ районов Бескудниковский и Восточное Дегунино" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил.

ОВМ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы Фазылов Д.Б, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Черняева Г.А. и ее представитель.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную 2-х комнатну квартиру, общей площадью 52 кв.м, по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, корп. 3, кв. ***. Глухов Ю.М. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Тимирязевского межрайонного муниципального суда г. Москвы от 27.12.2001 г. брак прекращен.

В спорной квартире постоянно зарегистрированы: Черняева Г.А, Глухов Ю.М, Фазылов Д.Б.

Согласно представленной справке, по состоянию на 01.02.2017 г. у Черняевой Г.А. отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленной справке АНО ДПО "Соцбытсфера в области образования, физического и эстетического развития "ТМЗ" (база отдыха "Салют" за N 21 от 15.11.2017 г, Глухов Ю.М. в настоящее время проживает по адресу: ***, база отдыха "Салют", на основании временного договора аренды N *** от 01.01.2017 г, договор аренды заключен сроком на 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г, без регистрации. Работает лодочником - сезонно.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела приобщены материалы гражданского дела N 2-1090/17 по иску Черняевой Г.А. к Глухову Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований отказано решением суда от 19.04.2017 г. Апелляционным определением Мосгорсуда от 20 июля 2017 года данное решение суда оставлено без изменения, вступило в силу. Материалами указанного дела установлено, что 15.12.2003 г. состоялось решение по гражданскому делу по иску Черняевой Г.А. к Глухову Ю.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и по встречному иску Глухова Ю.М. о вселении по спорному адресу. В удовлетворении иска Черняевой было отказано, встречный иск о вселении удовлетворен. 17.01.2005 г. было возбуждено исполнительное производство. Черняевой Г.А. установлен срок для добровольного исполнения решения о вселении Глухова Ю.М. в спорную квартиру. Однако решение до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, ст.ст.69 71, 83 ЖК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", допросив свидетелей по делу, оценив представленные доказательства, объяснения сторон по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ верно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Глухова Ю.М, не имеется и удовлетворил встречные исковые требования Глухова Ю.М. о нечинении препятствий и предоставлении ключей от квартиры.

Суд первой инстанции установил, факт того, что Черняева Г.А. чинит препятствия Глухову Ю.М. в проживании нашел свое подтверждение. При пояснении в суде первой и апелляционной инстанции Глухов Ю.М. указал, что ранее постановленное решение исполнить сложно, Черняева Г.А. воспрепятствует исполнению решения суда 2003.

Согласно материалам дела 2-1090/17 по иску Черняевой Г.А. к Глухову Ю.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, из протокола судебного заседания от 19.04.2017 следует, что истец Черняева Г.А. на вопрос суда пояснила, что "Да, у нас конфликтные отношения. Ответчику нет места в моей квартире, я его не пускала и не пущу, решение суда о вселении исполнять не собираюсь. Он в квартиру не приезжал, жил на Истре. Он сам ушел из квартиры".

Факт того, что между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, нашел свое подтверждение, именно в силу таких отношений Глухов Ю.М. не может проживать в спорной квартире, у него нет доступа и ключей от квартиры. Проживание в ином месте, носит вынужденный характер. Другого жилого помещение у Глухова Ю.М. нет.

В силу Конституцией РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть его произвольно лишен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для признания утратившим право пользования, Глухова Ю.М. из спорного жилого помещения не имеется. Поскольку суд установил, что Глухов Ю.М. от своих прав на пользование спорным жилым помещением не отказывался, не проживание носит вынужденный характер, правомерно удовлетворил требования о нечиненые препятствии и выдачи ключей от спорной квартиры.

При этом судом первой инстанции было обращено внимание, что ранее судом рассмотрено гражданское дело 2-1090/17 года, которым Черняевой отказано в удовлетворении исковых требований о признании Глухова Ю.М. утратившим право пользования спорной квартирой, решение вступило в законную силу 20.07.2017 года. Вновь иск подан в суд спустя 2,5 месяца - 02. 10. 2017 года

Доводы апелляционной жалобы представителя Черняевой Г.А. о том, что несмотря на вступившее в законную силу решения суда о вселении, Глухов Ю.М. в спорное жилое помещение так и не вселился; что входе выхода участкового по адресу спорной квартиры установлено, что Глухов Ю.М. длительное время в квартире не проживает, не может служить основанием к отмене решения суда. Факт того, что Глухов Ю.М. вселиться в спорное жилое помещение не может по причине конфликта с Черняевой Г.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку между Глуховым Ю.М. Черняевой Г.А, Фазыловым Д.Б. не имеется соглашения об определении порядка оплаты ЖКУ, то суд определилрасходы на оплату коммунальных услуг с учетом приходящихся на них долей и пропорционально количеству проживающих в каждой семье лиц.

С учетом изложенного, суд разделил между Глуховым Ю.М. Черняевой Г.А, Фазыловым Д.Б. плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт, Глухову Ю.М. - 1/3. долю оплаты услуг, Черняевой Г.А, Фазылову Д.Б. - 2/3 доли оплаты услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч ерняевой Г.А. и ее представителя Лысогоря В.В.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: