Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ТУ Росимущества по адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата в отношении должника фио, на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом адрес, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга по договору займа в пользу фио в размере сумма Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом адрес, возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в пользу наименование организации в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ильинское ш, д. 6, кв. 206. Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 12854/дата/СД. В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира должника дата передана судебным приставом-исполнителем на торги, а дата квартира передана ТУ Росимущества по адрес для проведения торгов специализированной организации - наименование организации, действующему на основании государственного контракта. дата состоялись торги по продаже вышеуказанной квартиры, в ходе которых истец приобрел ее за сумма, перечислив указанные денежные средства на счет вышеуказанной поверенной организации наименование организации, которые последняя, в свою очередь, перечислила в адрес Красногорского РОСП Управления ФССП России по адрес, после чего, указанные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 78, 110 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" следующим образом: сумма перечислены залогодержателю (наименование организации) как остаток непогашенной перед банком суммы, сумма в размере сумма распределена в рамках исполнительного производства 12854/дата/СД. Вместе с тем, решением от дата торги по продаже квартиры признаны недействительными, действия судебного пристав-исполнителя признаны незаконными, применены последствия недействительности сделки, имущество возвращено в собственность фио с установлением обременения в виде залога в пользу наименование организации, с наименование организации в пользу истца взысканы денежные средства в сумме сумма, однако, дата судом апелляционной инстанции указанное решение суда изменено, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере телефон, 18, поскольку после реализации вышеуказанной квартиры банком получена именно эта сумма, а остальные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем другому взыскателю - фио Данные доводы апелляционная коллегия сочла обоснованными и решение Красногорского районного суда адрес от дата изменено в части размера взысканной с наименование организации суммы. Истец указал, что получил материальный ущерб от незаконных действий судебного пристава-исполнителя и их последствий на сумму сумма; в качестве продавца в оспариваемой сделке выступало наименование организации, действовавшее на основании заключенного с ТУ Росимущества по адрес государственным контрактом, и являющееся ликвидированным на сегодняшний день, соответственно, обязательства по возмещению ущерба, причиненного действиями поверенной организации, в случае ее ликвидации, должны быть возложены на государственного заказчика, с которым был заключен соответствующий государственный контракт. Истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по адрес убытки в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на услуги адвоката в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица Красногорского РОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

По смыслу положений ч. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Росимущества от дата N 66 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление помимо прочего осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.10. Положения Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

При этом, данные функции выполняются Территориальным управлением как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций, что следует из ст. 447 ГК РФ, абз. 3 п. 2.1. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01- 12/65 от дата "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом адрес, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга по договору займа в пользу фио в размере сумма.

Также, дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом адрес, возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в пользу наименование организации в размере сумма и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, Ильинское ш, д. 6, кв. 206.

Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 12854/дата/СД.

В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира должника дата передана судебным приставом-исполнителем на торги, а дата квартира передана ТУ Росимущества по адрес для проведения торгов специализированной организации (наименование организации, действующему на основании государственного контракта).

дата состоялись торги по продаже вышеуказанной квартиры, в ходе которых, истец приобрел ее за сумма, перечислив указанные денежные средства на счет вышеуказанной поверенной организации наименование организации, которые последняя, в свою очередь, перечислила в адрес Красногорского РОСП Управления ФССП России по адрес, после чего, указанные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 78, 110 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следующим образом: сумма перечислены залогодержателю (наименование организации) как остаток непогашенной перед банком суммы, сумма в размере сумма распределена в рамках исполнительного производства 12854/дата/СД фио

Вместе с тем, решением Красногорского городского суда адрес от дата торги по продаже квартиры признаны недействительными, действия судебного пристав-исполнителя признаны незаконными, применены последствия недействительности сделки, имущество возвращено в собственность фио с установлением обременения в виде залога в пользу наименование организации, с наименование организации в пользу истца взысканы денежные средства в сумме сумма, однако, дата судом апелляционной инстанции указанное решение суда изменено, с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, поскольку после реализации вышеуказанной квартиры банком получена именно эта сумма, а остальные денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем другому взыскателю - фио (л.д. 31).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 449 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, поскольку правовых оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору в размере сумма, с ТУ Росимущества по адрес не имеется, так как денежные средства от продажи арестованного имущества должника им не были получены и не находились в его распоряжении; организатором торгов по поручению ТУ Росимущества по адрес является наименование организации; имущество реализовано в соответствии с поручением на реализацию N 386 от дата (л.д.38-39) ТУ Росимущества по адрес на основании Государственного контракта от дата N 0148100001414000108; по результатам проведенных торгов выявлен победитель - фио, с которым подписан протокол о результатах торгов от дата, договор купли- продажи недвижимого имущества от дата, акт приема-передачи от дата, получателем денежных средств изначально являлось наименование организации, которое впоследствии перечислило указанные денежные средства на счет Красногорского РОСП УФССП России по адрес; с учетом положений ст. 167 ГК РФ обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов; доводы истца о том, что наименование организации дата прекратило свою деятельность, судом отклонены, поскольку прекращение деятельности указанной организации само по себе не свидетельствует о необходимости возложения ответственности за несостоявшиеся торги на ответчика, доказательств и правового обоснования тому суду не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: