Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12268/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Малыхиной Н.В, Леоновой С.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Шустовой Е. А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Шустовой Е.А. исковое заявление с приложенными документами.

Разъяснить истцу право повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 06.12.2017 года,

установила:

Шустова Е.А. в интересах несовершеннолетней дочери Шустовой С. С, паспортные данные, обратилась в суд с иском к Шустову С.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 января 2018 года.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года исковое заявление было возращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления от 12 января 2018 года, Шустова Е.А. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Шустовой Е.А, судья исходил из того, что истцом не исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку указанные судьей в определении от 06 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается предъявленными материалами. Так, 28 декабря 2017 года истец Шустова Е.А. исправила недостатки, указанные в определении от 06 декабря 2017 года, и направила документы в суд посредством почтовой связи (л.д.9-10).

В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Шустовой Е.А, в связи с чем определение от 12 января 2018 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: