Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12278/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Рысиной Л. И. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать Рысиной Л.И. в отсрочке исполнения решения суда от 07.02.2017 года,

установила:

07 февраля 2017 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Рысина А.А. к Рысиной Л.И, Рысину Д.К, Рысиной А.Д, Рысину Г.Д. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Рысиной Л.И. к Рысину А.А. о признании частично недействительными договоров купли-продажи долей в квартире от 15.01.1997 года и от 04.06.2004 года, применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования Рысина А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Рысиной Л.И. отказано. 28 сентября 2017 года решение вступило в законную силу.

Рысина Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07 февраля 2017 года до 02 апреля 2028 года, указав, что Рысин А.А. имеет намерение продать свою долю в праве общей собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Рысина Л.И. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2017 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Рысина А.А. к Рысиной Л.И, Рысину Д.К, Рысиной А.Д, Рысину Г.Д. о вселении в комнату N2 жилой площадью 24,6 кв.м. в квартире коммунального заселения N.., обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Рысиной Л.И. к Рысину А.А. о признании частично недействительными сделок, применении последствий недействительности сделки, которым исковые требования Рысина А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Рысиной Л.И. отказано. 28 сентября 2017 года решение вступило в законную силу.

Отказывая Рысиной Л.И. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют законные основания для предоставления отсрочки исполнения указанного выше решения суда. В данном случае в материалы дела не предоставлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для Рысиной Л.И. исполнение судебного постановления.

Изложенные в частной жалобе доводы о невозможности исполнения решения суда были предметом судебного разбирательства, им была дана правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Рысиной Л.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда являются правильными.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Рысиной Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: