Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-12405/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе истца Антонова И.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N2-0097/2018 по иску Антонова И.В. к "Московской коллегии адвокатов "ЛЕКС", Беляйкину В.В. о взыскании денежных средств по подсудности в Преображенский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Антонов И.В. обратился в суд с иском к "Московской коллегии адвокатов "ЛЕКС", Беляйкину В.В. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ответчиком Беляйкиным В.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы, поскольку при заключении договора на оказание профессиональной юридической помощи стороны договорились, что все споры подлежат разрешению в суде по месту заключения договора.

Представитель истца возражал относительно передачи гражданского дела по подсудности, полагая действия ответчика направленными на затягивание рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Антонов В.В. по доводам частной жалобы.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Направляя для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Антонова И.В. к "Московской коллегии адвокатов "ЛЕКС", Беляйкину В.В. о взыскании денежных средств, в Преображенский районный суд города Москвы, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, судья исходил из того, что стороны согласовали подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договоров, по месту заключения договора, адрес является: *, что не относится к подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из содержания частной жалобы истца следует, что согласно п.7.2 договора все споры подлежат разрешению в суде по месту заключения указанного договора, однако, никаких доказательств заключения договора по адресу: *, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Если отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности спора между всеми участниками спора, правила о договорной подсудности применены быть не могут, а потому подсудность спора должна определяться общими правилами подсудности.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания указанный довод, в связи с тем, что указание в договоре на то, что споры и разногласия, не урегулированные прямыми переговорами между сторонами, подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по месту заключения договора, противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от каких-либо иных обстоятельств. Учитывая, что сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, и в договоре не указан конкретный суд, выбранный по взаимному согласию сторон спора, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

Вследствие изложенного, установив, что ответчик "Московская коллегия адвокатов "ЛЕКС" имеет юридический адрес: *, который относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом было подано исковое заявление по месту нахождения одного из ответчиков, относящегося к подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года отменить.

Гражданское дело N2-0097/2018 по иску Антонова И.В. к "Московской коллегии адвокатов "ЛЕКС", Беляйкину В.В. о взыскании денежных средств возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: