Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12422/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором просила, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Hanter, г.р.з. х, 2015 года выпуска. дата между ней и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор серии NАА телефон страхования принадлежащего ей автомобиля по рискам "угон, ущерб", страховая стоимость автомобиля составила сумма, форма возмещения - натуральная, на срок страхования с дата по дата Страховая премия по договору оплачена в размере сумма Кроме того, между истцом и наименование организации 24 (ПАО) заключен кредитный договор N х -телефон от дата на покупку автомобиля. Выгодоприобретателем по договору в части невыполненных обязательств по выплате автокредита является наименование организации 24 (ПАО). дата произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. фио обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику, предоставив необходимые документы. СПАО "Ингосстрах" выдало направление на ремонт автомобиля в авторизованный центр техобслуживания СТОА наименование организации, филиал Алтуфьево. дата автомобиль был передан в указанный техцентр согласно заказ-наряду N х по акту сдачи-приемки ТС. В процессе проведения дефектовки выявилось скрытое повреждение автомобиля - рама автомобиля оказалась поврежденной, требовалась ее замена. Письмом от дата СПАО "Ингосстрах" сообщило, что не имеет законных оснований согласовать замену рамы кузова ТС, в связи с чем было предложено воспользоваться денежной формой возмещения по калькуляции страховщика. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению МАДИ NЛ х стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумма, также в заключении указано, что восстановление автомобиля технически возможно, но как продукция ТС утратит свои потребительские качества и не сможет использоваться по назначению. УГИБДД ГУ МВД России по адрес в письме от дата сообщило, что замена рамы приводит к изменению маркировочных обозначений, сведения о которых внесены в особые отметки паспорта транспортного средства, и государственная услуга по совершению регистрационных действий по замене номерных агрегатов в случае обнаружения признаков уничтожения идентификационной маркировки не будет предоставлена. дата СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма и расходы на производство экспертизы сумма Истец полагала, что произошла полная гибель транспортного средства, выплата по которой ответчиком произведена не в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 95-103).

Представитель третьего лица наименование организации 24 (ПАО) по доверенности фио не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность истца перед Банком по состоянию на дата составляет: задолженность по плановым процентам сумма, задолженность по основному долгу - сумма

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что с решением суда первой инстанции не согласна, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, объяснения представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против отмены судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и наименование организации 24 (ПАО) заключен кредитный договор N х -телефон на покупку автомобиля марка автомобиля Hanter, г.р.з. х года выпуска. Выгодоприобретателем по договору в части невыполненных обязательств по выплате автокредита является наименование организации 24 (ПАО) (л.д. 12-21).

дата между фио и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор серии NАА телефон страхования принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля х, по рискам "угон, ущерб", сроком страхования с дата по дата, со страховой суммой сумма (л.д. 9-10).

дата истец оплатила страховую премию в размере сумма (л.д. 11).

дата произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. В этот же день фио обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику, предоставив необходимые документы. дата поврежденное ТС было осмотрено, и истцу было выдано направление (смета) на ремонт в наименование организации, филиал Алтуфьево.

Согласно ст.68 Правил страхования автотранспортных средств от дата, являющихся неотъемлемой частью договора, страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его "полной гибели", может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Правил, условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.

В СПАО "Ингосстрах" представителями наименование организации был направлен акт согласования скрытых повреждений, согласно которому рама кузова поврежденного ТС подлежит замене. Рама кузова является номерным агрегатом ТС, а новая запасная часть поставляется заводом-изготовителем без идентификационного номера.

дата истец обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о возможности в случае замены рамы внесения изменений в ПТС и возможности эксплуатации ТС после замены рамы, в случае невозможности внесения изменений. Согласно ответу из ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, замена штатного номерного агрегата (рамы) на другой номерной агрегат приведет к изменению маркировочных обозначений, сведения о которых внесены в особые отметки паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Частью 2 ст.68 Правил также установлено, что в случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от дата СПАО "Ингосстрах" было предложено воспользоваться денежной формой возмещения по калькуляции страховщика.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению МАДИ N х стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма, также в заключении указано, что восстановление автомобиля технически возможно, но ТС утратит свои потребительские качества и не сможет использоваться по назначению.

дата истец обратилась к ответчику с претензией.

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере сумма и сумма в качестве расходов, которые истец понес в связи с проведением независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением N х от дата

В силу п. 74 Правил установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели" (ст. 77 Правил).

Из представленного заключения специалиста Института Независимой Автотехнической Экспертизы МАДИ следует, что восстановление автомобиля марка автомобиля, г.р.з. х, поврежденного в результате ДТП от дата, технически возможно, а стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма

Указанная сумма не превышает 75% страховой стоимости ТС, которая по условиям договора страхования АА телефон составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2.2.21 Приказа МВД РФ от дата N139 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств", пункт 59 Приказа МВД России от дата N605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" был дополнен п.59.4, в соответствии с которым: внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку ТС и номерных агрегатов, нанесенную на транспортные средства и номерные агрегаты изготовителями, в результате коррозии, ремонта, а также преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения производится на основании заявления владельца.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представила доказательств нарушения ответчиком условий договора страхования, поскольку не лишена права поставить застрахованное транспортное средство марка автомобиля на учет в ГИБДД после замены рамы кузова в ходе восстановительного ремонта.

Кроме того, как указал в судебном заседании представитель ответчика, от выдачи направления на ремонт и от ремонта застрахованного ТС, в соответствии с выплаченным истцу страховым возмещением, ответчик не отказывается.

Суд также учел, что с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные ТС фио не обращалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика убытков в виде транспортного налога не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, о наступлении для истца убытков в указанном размере, а также совокупности необходимых правовых условий, не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, а также в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ верно установил, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать.

Довод апелляционной жалобы о том, что замена рамы автомобиля фактически сделала транспортное средство непригодным к эксплуатации, поскольку указанная рама имеет индивидуальные номера, коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 2.2.21 Приказа МВД РФ от дата N139 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств", пункт 59.4 Приказа МВД России от дата N605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" содержит указание, что внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку ТС и номерных агрегатов, нанесенную на транспортные средства и номерные агрегаты изготовителями, в результате коррозии, ремонта, а также преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения производится на основании заявления владельца.

Вследствие изложенного, истец не была лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в органы ГИБДД, после замены рамы кузова, о постановке на учет марка автомобиля, г.р.з. х.

Другие доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: