Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12448/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 4 октября 2017 г,

которым постановлено исковые требования Французова П.В. удовлетворить; установить факт принятия Французовым П.В. наследства после смерти матери ФИО, дата года рождения, умершей 05 мая 2013 г.: признать за Французовым П.В. право собственности на квартиру, по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, дата года рождения, умершей 05 мая 2013 г.; решение является основанием для регистрации права собственности Французова П.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Французову П.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности на жилое помещение, отказать,

установила:

Французов П.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, денежные средства на счете N * находящиеся в структурном подразделении Сбербанка России N * и на счете N* находящемся в структурном подразделении Люблинского ОСБ N *.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 5 мая 2013 г. умерла его мать ФИО. После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежных средств на счете N *, находящихся в структурном подразделении Сбербанка России N * и на счете N *, находящихся в структурном подразделении Люблинского ОСБ N *. После смерти ФИО единственным наследником по закону является Французов П.В, который фактически принял наследство, проживал в указанной квартире, совершил действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Департамент городского имущества г.Москвы обратился со встречным иском к Французову П.В. о признании квартиры по адресу: адрес, выморочным имуществом и признании права собственности г.Москвы на указанную квартиру, ссылаясь на то, что наследство к имуществу умершей ФИО в виде квартиры по адресу: адрес, никем не принято, в связи с чем квартира является выморочным имуществом и подлежит переходу в собственность г.Москвы.

Истец в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих фактическое принятия наследства истцом после смерти ФИО; встречные исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске Французову П.В, с удовлетворением встречных исковых требований просит Департамент городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г.Москвы Соколинской И.А, объяснения представителя Французова П.В. - Французовой В.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.218,1111,1112,1113, 1142,1152,1153,1154 ГК РФ.

Судом установлено, что 5 мая 2013 г. умерла ФИО. После ее смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Денежные средства на счете N *, находящемся в структурном подразделении Сбербанка России N *, и на счете N *, находящемся в структурном подразделении Люблинского ОСБ N *, отсутствуют, что подтверждается выписками по указанным счетам. Наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО является сын Французов П.В.

В соответствии с ответом Московской городской нотариальной палаты по состоянию на 23 мая 2017 г. информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Из искового заявления Французова П.В. и объяснений представителей истца следует, что после смерти матери истец остался проживать в квартире по адресу: адрес, распорядился имуществом и личными вещами наследодателя, пользовался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд пришел к выводу о том, что Французов П.В. фактически принял наследство после смерти матери, что подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем следует установить факт принятия наследства Французовым П.В. после смерти матери ФИО и признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: адрес. Требования встречного искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку судом был установлен факт принятия Французовым П.В. наследства после смерти матери ФИО, в состав которого вошла спорная квартира.

В апелляционной жалобе указывается на то, что истцом не было представлено письменных доказательств фактического принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, должна быть признана выморочным имуществом и перейти в порядке наследования по закону в собственность г.Москвы.

Между тем, по данной категории дел доказательствами могут являться не только письменные документы, но и объяснения сторон, показания свидетелей. Судебная коллегия полагает, что по делу было представлено достаточно доказательств, подтверждающих то, что Французов П.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. Согласно показаниям свидетелей до сентября 2013 г. Французов П.В, зарегистрированный по месту жительства по другому адресу, фактически проживал в спорной квартире, поклеил обои на кухне, а затем пустил в квартиру квартирантов, кроме того, Французов П.В. распоряжался имуществом умершей - часть вещей выбросил, другую часть подарил. В подтверждение того, что Французов В.П. проживал в спорной квартире, производил в ней ремонт бытовой техники, представлена квитанция-договор на техническое обслуживание и ремонт бытовой техники от 19 августа 2013 г, где указан адрес спорной квартиры и заказчик Французов П.В. (л.д.12).

Как пояснила суду второй инстанции представитель Французова П.В. - Французова В.П, в настоящее время спорной квартирой владеют члены его семьи, содержание квартиры оплачивается в установленном порядке, задолженности по оплате нет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 4 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи