Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В,

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э,

при секретаре Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

дело по частной жалобе Беленичер Н.А. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года, которым в принятии искового заявления Беленичер Н.А. к ИП Черновой Л.С. о защите прав потребителя отказано,

установила:

Беленичер Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Черновой Л.С. о расторжении договора-заказа (по образцам) N 7710510\1962 от 08.04.2017г, взыскании денежных средств в размере 74500 руб. за товар, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, расходов на оказание юридических услуг, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Беленичер Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления на основании подп.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что в поданном исковом заявлении заявлены требования к тому же лицу и по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения в Люблинском районного суде г.Москвы и по которому 16 октября 2017 года вынесено решение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается на основании следующего.

В силу подп.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанной нормой основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Отказ в принятии иска по данному основанию обусловлен не просто рассмотрением дела по существу, прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения, но и имеющимся вступившим в законную силу судебным постановлением.

В частной жалобе истец указывает, что действительно в Люблинском районном суде г.Москвы уже рассматривались ее требования к ИП Черновой Л.С, однако предметом спора являлся договор N 7710510\1975 от 04 апреля 2017г, в настоящем же иске она просит расторгнуть договор N 7710510\1062 от 08 апреля 2017г.

Доводы жалобы заслуживают внимание.

В материалах дела отсутствует копия решения Люблинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017г, вступившего в законную силу, из которого судебная коллегия могла бы сделать вывод о тождественности заявленных истцом споров.

Соответственно, правовых оснований для отказа в принятии иска, предусмотренных подп.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в принятии искового заявления, как постановленное с нарушением процессуального закона, подлежит отмене, а исковое заявление Беленичер Н.А. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2017 года отменить, материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: