Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12481/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио, фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио, фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5480/16- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Не согласившись с указанным решением, дата ответчик фио подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, также дата поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу от фио

Заявители фио, фио в судебном заседании просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылались на то обстоятельство, что пропустили срок для обжалования решения суда по причине юридической неграмотности.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просят фио, фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решение Черемушкинского районного суда адрес постановлено дата, ответчики присутствовали в судебном заседании, срок и порядок обжалования решения суда ответчикам были разъяснены.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат. Указанные в частной жалобе фио, фио обстоятельства не исключали возможность обжалования судебного акта в установленные законом сроки, в связи с чем, пропущенный заявителями процессуальный срок не подлежал восстановлению в соответствии с правилами ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: