Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12573/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Чумакова А.П. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 г, которым постановлено:

Возвратить истцу Чумакову А.П. исковое заявление к ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, морально вреда, в рамках закона о защите прав потребителя, - со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Чумакову А.П. право обращения в суд по месту нахождения ответчика в Таганский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Чумаков А.П. обратился в суд с иском к ООО "Центр защиты прав граждан и юридических лиц" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, морально вреда, в рамках закона "О защите прав потребителя".

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Чумаков А.П.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ст.28 ГПК РФ по месту нахождения организации ответчика, который к юрисдикции Коптевского районного суда г.Москвы не относится.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования, связанные с защитой прав потребителя, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено Чумаковым А.П. по месту своего жительства правомерно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес места жительства истца относится к юрисдикции Коптевского районного суда г.Москвы, оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 г. отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: