Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12587/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года по делу по иску фио к фио об определении порядка общения с детьми и по встречному иску,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года разрешен спор по делу по иску фио к фио об определении порядка общения с детьми и по встречному иску.

фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, и просила указать, в чем должны заключаться ее действия при опоздании фио к указанному в решении времени общения с детьми, при возврате им детей с опозданием, при его неявке для общения с детьми в определенное судом время, и куда ей необходимо уходить из принадлежащей ей квартиры при посещении детей фио

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года в удовлетворении заявления отказано; с данным определением фио не согласна по указанным в частной жалобе доводам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, согласно которым, в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Целью разъяснения решения является обеспечение его исполнения, однако, поставленные в заявлении фио вопросы существа постановленного судом решения не касаются, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ оснований для разъяснения решения. Оснований не соглашаться с этим выводом у судебной коллегии не имеется в связи с тем, что по существу заявители просила не разъяснить решение для целей его исполнения, а дать ответы на вопросы, который судебными инстанциями не рассматривался, - что положениями указанной выше статьи не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: