Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе Якшина В.А.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 г, которым постановлено:

Заявление Якшина В.А. об обеспечении доказательств оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находится дело по иску Федоровой О.М. к Сидориной Л.В, Якшину В.А, Андреевой Л.В, ДГИ г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными и выселении.

Ответчик Якшин В.А. обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств в виде СМС-сообщений, направленных с телефонного номера, принадлежащего Федоровой О.М, на телефонный номер Андреевой Л.В.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Якшин В.А, ссылаясь на то, что СМС-сообщения хранятся у оператора связи в течении трех лет с момента их отправления и этот срок истекает.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В соответствии со ст. 65 ГПК РФ,

1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

2. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

По смыслу ст. 64, 65 ГПК РФ, обеспечение доказательств представляет собой принятие мер по фиксации доказательств в целях их сохранения в целях последующего использования при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как усматривается из содержания заявления Якшина В.А, обозначенного как "Заявление об обеспечении доказательств", он просил суд запросить у оператора сотовой связи ОАО "Вымпелком" сведения об отправленных... г. СМС-сообщениях с номера телефона Федоровой О.М. на номер телефона Андреевой Л.В. Свою просьбу Якшин В.А. мотивировал тем, что самостоятельно получить сведения об этих СМС-сообщения у оператора связи он может.

Таким образом, Якшин В.А. просил суд не принять меры по сохранению доказательств, а просил суд истребовать доказательства, которые он не может получить самостоятельно.

Следовательно, по своему содержанию указанное заявление представляет собой ходатайство об истребовании доказательств, а не заявление об обеспечении доказательств.

Поэтому суд первой инстанции был вправе отказать в удовлетворении этого заявления как заявления об обеспечении доказательств, т.к. в этом заявлении не содержалось просьбы принять меры к фиксации доказательств в целях их сохранения. В частности, Якшин В.А. не просил суд обязать оператора сотовой связи сохранить имеющиеся у него сведения о СМС-сообщения и не уничтожать их по истечении трех с момента их совершения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 331 ГПК РФ,

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

По существу суд отказал Якшину В.А. в истребовании доказательств.

Вместе с тем, в силу приведенной нормы ст. 331 ГПК РФ, отказ суда в истребовании доказательств не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что СМС-сообщения хранятся у оператора сотовой связи только в течении трех лет, отклоняются судебной коллегией, т.к. не свидетельствуют о том, что Якшином В.А. подавалось заявление об обеспечении доказательств.

Предмет поданного заявления определяется содержащейся в нем просьбой, обращенной к суду, а не мотивировкой этой просьбы. Заявление Якшина В.А, исходя из содержавшейся в нем просьбы об истребовании у оператора сотовой связи сведений об СМС-сообщениях, представляло собой ходатайство об истребовании доказательств, а не заявление об обеспечении доказательств. Поэтому оснований для его удовлетворения как заявления об обеспечении доказательств у суда не имелось.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы 01 марта от 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Якшина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: