Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12703/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

При секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Пучкова М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Пучкова М*В* в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 января 2011 г. N * по состоянию на 22 июля 2016 г. в сумме 119382,61 рублей, которая состоит из: 97290,10 рублей - кредит; 16696,04 рублей - плановые проценты; 5396,47 рублей - пени.

Взыскать с Пучкова М*В* в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2012 г. N * по состоянию на 12 июля 2016 г. в сумме 575510,45 рублей, которая состоит из: 429205,36 рублей - кредит; 99691,25 рублей - плановые проценты; 17136,43 рублей - пени; 29477,41 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Пучкова М*В* в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2013 г. N * по состоянию на 11 июля 2016 г. в сумме 72295,36 рублей, которая состоит из: 58644,28 рублей - кредит; 10717,80 рублей - плановые проценты; 1177,69 рублей - пени; 1755,59 рублей - пени по просроченному долгу

Взыскать с Пучкова М*В* в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 января 2011 г. N * по состоянию на 01 июля 2016 г. в сумме 161351,38 рублей, которая состоит из: 121674,46 рублей - кредит; 16662,88 рублей - плановые проценты; 23014,04 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12485,40 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Пучкову М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитными договорами истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ответчик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия кредитных договоров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пучков М.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Пучков М.В.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Пучкова М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2011 года Пучков М.В. заключил с ВТБ 24 (ПАО) договор N * о предоставлении ему денежных средств с лимитом кредитования в размере 100000 руб. и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Ответчиком на основании заявления была получена банковская карточка N *, что подтверждается заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.9,3.10 Правил ответчик обязывался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000 руб.

Согласно п.3.11 Правил должник обязан уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) установлены в размере 19 % годовых.

Согласно п. 5.7 вышеуказанных Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.4, 5.5. правил, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполняя кредитный договор осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 июля 2016 г. составляет 167950,88 руб. Истец просил взыскать задолженность по указанному договору по состоянию на 22 июля 2016 г. в размере 119382,61 руб, в том числе: 97290,10 руб. - кредит; 16696,04 руб. - плановые проценты; 5396,47 руб. - пени.

24 января 2011 года Пучков М.В. заключил с истцом кредитный договор N * о предоставлении денежных средств в размере 400000 руб. путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого кредит предоставлялся на срок по 25 января 2016 г. с условием уплаты за пользование кредитом 24% годовых и погашения кредита ежемесячными платежами.

Кредитным договором, предусматривалось, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 июля 2016 г. составляет 161351,38 руб, в том числе: 121674,46 руб. - кредит; 16662,88 руб. - плановые проценты; 23014,04 руб. - пени.

15 сентября 2012 года ответчик путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, заключил с истцом кредитный договор N *, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 656700 руб, а он принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых ежемесячными платежами.

По условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец, исполняя условия кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако, обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 июля 2016 г. составляет 575510,45 руб, в том числе: 429 205,36 руб. - кредит; 99691,25 руб. - плановые проценты; 17136,43 руб. - пени; 29477,41 руб. - пени по просроченному долгу.

25 июля 2013 года ответчик путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. заключил с истцом кредитный договор N *, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 80000 руб, а он принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых до 25 июля 2018 г, ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 июля 2016 г. составляет 72295,36 руб, в том числе: 58644,28 руб. - кредит; 10717,80 руб. - плановые проценты; 1177,69 руб.-пени; 1755,59 руб. - пени по просроченному долгу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Пучковым М.В. нарушены условия кредитных договоров, и он должен быть обязан к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Пучков М.В. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности по кредитным договорам N * от 12.01.2011 г, N * от 24.01.2011 г.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик в суд первой инстанции не явился, подобных заявлений не делал, доказательств обратного вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору N *от 12.01.2011 г. (л.д. 13), последний платеж был осуществлен 30.11.2013 г. на сумму 950,37 руб, таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты, и составляет три года.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору N * от 24.01.2011 г. (л.д. 83) последний платеж был осуществлен 14.08.2015 г. на сумму 995 руб, таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты, и составляет три года.

С иском в суд истец обратился 07.11.2016 г, т.е. в пределах срока исковой давности, как по кредитному договору N * от 12.01.2011 г, так и по кредитному договору N * от 24.01.2011 г, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: