Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12710/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к наименование организации "ПАО" о защите прав потребителя, обязании разблокировать счета, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации "ПАО" о защите прав потребителя, обязании разблокировать счета, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что что дата между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 30232810700002000004 (банковская карта 5417150997235154). дата при обращении в дополнительный офис ответчика "Университетский" истцу отказано в получении денежных средств с банковского счета. Истец просил суд обязать ответчика разблокировать счета истца N30232810700002000004 (банковская карта 5417150997235154), взыскать с ответчика проценты, за пользование денежными средствами по ставке, установленной Банком России за период с дата по дата в размере сумма, взыскать неустойку (пеню) в размере трех процентов от заблокированных денежных средств на карте за каждый день просрочки в размере сумма в день за период с дата по дата, всего в сумме сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, представителя ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 845, ст. 848, ст. 858 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1, ст. 4, п. п. 11-12 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля, согласно ст. 3 настоящего ФЗ, деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела, дата на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской расчетной карты в ДО "Университетский" между фио и наименование организации заключен договор банковского счета, фио предоставлена банковская расчетная карта. Подписав заявление, истец подтвердил, что Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации и Приложением N 5 к ним, утвержденными Приказом Банка от дата N 285, ознакомлен, согласен присоединяется к ним (л.д.11-12).

В соответствии с п. 3.6 Приложения N 5 держатель обязался не использовать карточный счет для совершения операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо иных операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 3.8 Приложения N 5 держатель обязался знакомиться с условиями действующих тарифов банка, Правил комплексного обслуживания и их изменениями, а также информационными сообщениями о предоставлении по требованию банка документов и сведений, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о которых банк уведомляет путем публичного оповещения: размещения информации в подразделениях банка и/или на официальном web-сайте банка в сети интернет по адресу www.vtb.ru.

В соответствии с п. 10.2 Приложения N 5 в случае нарушения держателем настоящих правил и действующего законодательства Российской Федерации банк вправе заблокировать карту и приостановить проведение операций по карточному счету.

дата карта фио с денежными средствами в размере сумма была заблокирована, в связи с чем истец обратился к Управляющему ДО "Университетский" с претензией (л.д.13-15).

Как указал представитель ответчика, банком проведен анализ финансовых операций по счету банковской карты фио за период с дата по дата, в результате которого банк пришел к выводу, что характер совершенных операций свидетельствует об использовании банковской карты исключительно для обналичивания в крупных размерах денежных средств, поступивших на открытый истцу счет и дата принято решение о блокировке банковской карты.

Судом также установлено, что сведения о подозрительных операциях клиента направлены в Росфинмониторинг по кодам: 1101 (запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели), 1499 (Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств), 2199 (иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного банкинга и расчетов по банковским картам).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика не противоречат положениям действующего законодательства и условиям договора, заключенного с фио, соответствуют требованиям Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом, препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковской карты не чинились, истец данным правом не воспользовался, что истцом не отрицалось.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: