Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12712/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

с участием прокурора фио

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать недействительным договор передачи от датаN 061700-У06616 квартиры N 395, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио, фио, фио и ДЖП и адрес Москвы.

Применить последствия недействительности указанного договора, возвратив квартиру N 395, расположенную по адресу адрес, в собственность адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности в общей долевой в 1/3 доли каждого фио, фио, фио на квартиру N 395, расположенную по адресу адрес, в адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и восстановления записи о праве собственности адрес на указанный объект.

Вселить фио в квартиру по адресу: адрес.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора передачи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, вселении, прекращении права пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она на законных основаниях была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. На основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем снята с регистрационного учета. В указанный период времени квартира была приватизирована на имя фио, фио, фио Учитывая, что решение о признании ее безвестно отсутствующей было впоследствии отменено, она должна быть восстановлена во всех правах, сделка по приватизации без ее участия является недействительной, так как на момент приватизации квартиры она обладала правом пользования данным жилым помещением. В квартире истец зарегистрирована с дата, ответчики зарегистрированы в квартире без ее согласия, законных оснований для их проживания в квартире не имеется, поэтому их право пользования квартирой подлежит прекращению, они подлежат выселению, снятию с регистрационного учета. Ответчики не впускают истца в квартиру, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться жилой площадью. В связи с изложенным истец просила признать недействительным договор передачи от датаN 061700-У06616 квартиры N 395, расположенной по адресу: адрес, в собственность фио, фио, фио, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, вселить истца в квартиру, прекратить право пользования ответчиков указанной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу адрес, выселить ответчиков из квартиры.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчики фио и фио, их представитель в суде возражали против требований истца.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики фио и Уколова (фио) Г.М. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, по доводам апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что фио являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

По указанному адресу дата была зарегистрирована его бывшая супруга фио

фио, фио зарегистрированы в квартире с дата, несовершеннолетняя фио, паспортные данные - с рождения.

дата на основании решения Черемушкинского районного суда адрес фио была признана безвестно отсутствующей.

После вынесения решения истец фио была снята с регистрационного учета.

дата фио, фио, фио заключили с ДЖП и ЖФ адрес договор передачи N 061700-У06616 в собственность спорной квартиры, оформив свои права на указанное жилое помещение в установленном законом порядке. фио от участия в приватизации отказался.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата решение от дата было отменено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор передачи квартиры в собственность заключен в период, когда фио была признана безвестно отсутствующей по решению суда и в нарушение требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" ее согласия на приватизацию спорного жилого помещения получено не было, в договор приватизации последняя включена не была, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований истца о признании договора приватизации недействительным, вернув квартиру в собственность адрес. Установив, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, суд также удовлетворил требования о вселении.

Отказывая в удовлетворении иска в части прекращения права пользования квартирой, выселения и снятия с регистрационного учета суд, первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что фио, фио, фио не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире, истцом не представлено. дата между фио и ДЖП и ЖФ адрес был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны фио, фио, фио Оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчики занимают жилое помещение на законных основаниях.

Иск в части признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру судом признан не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики возражали против совместной приватизации квартиры.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, получили правильную оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки Черемушкинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: