Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12713/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н, Андреевой И.Ю.

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Бойцовой В.Г,

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бойцовой ВГ к СНТ "Цветущий сад" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бойцова В.Г. обратилась к СНТ "Цветущий сад" с иском о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, указав при этом, что является членом СНТ "Цветущий сад", имеет в пользовании земельный участок N45 в указанном СНТ N45в Московской области, Серебряно-Прудский район, вблизи поселка Успенский. Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 21.08.2014 г. N2014/08 она была исключена из членов СНТ, просила признать недействительным, незаконным данное решение, поскольку имело место нарушение порядка проведения общего собрания.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.04.2014 г. на общем собрании членов СНТ "Цветущий сад" принято решение об исключении из членов СНТ "Цветущий сад" Бойцовой В.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что незаконно была исключена из членов СНТ, пользовалась земельным участком в данном СНТ, имела членскую книжку, обращалась в Администрацию Серебряно-прудского городского округа за передачей ей в собственность участка N45.

Отказывая в удовлтеворении исковых требований суд первой инстанции указал, что ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.181 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Кроме того, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела также усматривается, что истцу было направлено уведомление о решении собрания от 21.08.2014 г. 23.07.2015 г, в связи с неудачной попыткой вручения возвратилось отправителю 15.09.2015 г. В суд с данным исковым заявлением Бойцова В.Г. обратилась 23.08.2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного законом. Доводы апелляционной жалобы о том, что имевшее место 23 августа 2016 года обращение в суд с уточненным исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Цветущий сад" от 21 августа 2014 года было осуществлено истцом в пределах срока исковой давности опровергаются представленными в материалы дела уточненным исковым заявлением, определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 07 сентября 2016 года, а также кассовым чеком об оплате услуг почтовой связи от 23 июля 2015 года и отчетом ФГУП Почта России об отслеживании доставленного Истице отправления с почтовым идентификатором 117420086188977.

При таких обстоятельствах суд правильно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии. Довод о ненадлежащем извещении Бойцовой В.Г. о рассмотрении дела в суде опровергается материалами дела, из которых следует, что Бойцовой В.Г. заблаговременно направлялось уведомление о рассмотрении дела, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения. Также судом была своевременно направлена копия решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: