Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12718/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к фио, фио, ГБУ адрес Ясенево, фио, фио, Куртенок фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании формировать единые платежные документы по квартире исходя из установленных судом долей в оплате - удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить фио и её несовершеннолетнему сына фио препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: адрес.

Определить доли по оплате коммунальных платежей, закрепив за фио и её несовершеннолетним сыном фио 2/7 доли в оплате жилищно-коммунальных платежей; за семьей фио, фио, фио, фио, Куртенок фио в размере 5/7 доли с оформлением отдельных платежных документов.

Взыскать с фио в пользу фио возврат госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио к ответчикам фио, фио, ГБУ адрес Ясенево, фио, фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании формировать единые платежные документы по квартире исходя из установленных судом долей в оплате, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. Истец со своим несовершеннолетним сыном ведет отдельное хозяйство от ответчиков. В спорной квартире по вышеуказанному адресу проживают две семьи. Между истцом и ответчиком фио сложились крайне конфликтные отношения, ответчик фио требует с истца 100% оплаты за коммунальные платежи, заключить соглашение об определении долей по оплате ЖКУ ответчики отказываются. Более того, истцу и ее ребенку стали чинить препятствия в пользовании спорной квартирой. У истца есть свои ключи от квартиры, в квартире находятся ее личные вещи и вещи ребенка, но когда истец приходит в квартиру ответчик фио изнутри вставляет ключ в замочную скважину. В связи с изложенным фио просила обязать фио не чинить ей и её несовершеннолетнему сыну фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а также определить доли по оплате коммунальных платежей, обязании формировать единые платежные документы по квартире исходя из установленных судом долей в оплате.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ответчик фио в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире не проживает.

Законный представитель несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики фио, представитель ГБУ МФЦ адрес Ясенево в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт чинения препятствий истцам в пользовании спорной квартирой, истец не нуждается в спорной квартире для проживания, истец также не участвовала в оплате коммунальных услуг, кроме того, спор разрешен с нарушением правил подсудности.

Представитель истца и ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчики и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677 - 678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 названного выше Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона адрес N2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

В соответствии с положениям Постановлений Правительства Москвы от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ", функции по начислению и перерасчету платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формированию и доставке единого платежного документа возложены на ГБУ адрес Москвы и его территориальные подразделения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы истец, ее несовершеннолетний сын фио, ее бывший муж - фио, ответчики фио, фио, фио, фио

Нанимателем квартиры на условиях социального найма является ответчик фио

Также судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик фио чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, что в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто и не представлено иных доказательства стороной ответчика.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, суд счел возможным определить такой порядок, при котором доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составит на истца и ее несовершеннолетнего сына 2/7 доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, за семьей фио, фио, фио, фио, Куртенок фио в размере 5/7 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, соловьиный проезд, дом 14, квартира 404.

Разрешая спор в остальной части, суд исходил из того, что требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцы на законных основаниях приобрели право пользования спорным жилым помещением и в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права. Утверждение истцов об отсутствии доступа в квартиру, ответчиком не опровергнуты, подтверждается обращениями начальнику отдела МВД России по адрес (л.д. 18,19,21,22).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную им в суде первой инстанции и направлены на оспаривание права истцов на пользование спорным жилым помещением. Между тем, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, право пользования истцов в установленном порядке не оспорено и не прекращено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены требования с нарушением правил подсудности, установленной ст. 23 ГПК РФ, судебная коллегия признает не состоятельным.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу, мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления, требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.

При этом, спорная квартира не находится в собственности сторон, является муниципальной, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, в связи с чем не подсудны мировому судье.

По своей природе требование о возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием и также не входит в перечень дел, подсудных мировому судьей, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству районным судом без нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: