Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-12720/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. ,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе истца Ходырева Ю.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 января 2018 года, которым постановлено:

Устранить допущенную описку в решении суда, изложить абзац N ххх в следующей редакции: "Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему",

У с т а н о в и л а:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года по гражданскому делу N 2-352/2017 в удовлетворении иска Ходырева Ю.В. к ООО "Пластика Окон" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на копирование документов, штрафа, устранения дефектов отказано. Взыскано с Ходырева Ю.В. в пользу ООО "Пластика Окон" расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 60500 руб.

Судом была допущена описка в решении суда, неверно указан результат рассмотрения заявленных требований в абзаце N 11.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит истец Ходырев Ю.В. по доводам частной жалобы.

Выслушав истца Ходырева Ю.В. поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика ООО "Пластика Окон" по доверенности Стручкову Е.А. возражавшую против доводов частной жалобы, а также проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2018 года по делу состоялось судебное заседание, в котором истец Ходырев Ю.В. не участвовал, сведений о направлении и получении им извещений о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Одним из оснований для безусловной отмены определения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что определение об исправлении описки было вынесено судом первой инстанции без надлежащего извещения Ходырева Ю.В, который против исправления описки возражал, считая данное противоречие между мотивировочной и резолютивной частями решения существенным недостатком, влекущим отмену решения суда, указанное определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 января 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи