Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12853/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционным жалобам представителя СПК "Золотая нива" по доверенности Вейнова М.В, представителя Данилова Д.Л. по доверенности Филимоненковой К.Г. на решение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Коммерческого банка "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Данилова Д.Л, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая нива" в пользу Коммерческого банка "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ... в размере 643 659,20 долларов США, из которых остаток ссудной задолженности составляет 500 000 долларов США, задолженность по текущим процентам 1 753,42 долларов США, задолженность по просроченным процентам 113 352,38 долларов США, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты 28 553,40 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенных исковых требования на предмет залога - инвестиционные паи ЗПИФН "Лесные просторы", принадлежащие залогодателю Данилову Д.Л, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 2 160 015 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "КБ ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Данилову Д.Л, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Золотая нива" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ... между Банком и Даниловым Д.Л. был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита в размере 2 000 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ... под 16% годовых. В обеспечение кредитного договора N... был заключен договор поручительства N... от ДД.ММ.ГГГГ... с СПК "Золотая нива", а также договор залога инвестиционных паев N... от ДД.ММ.ГГГГ... Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.. по делу N... ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 643 659,20 долларов США. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца по доверенности Борисова М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности Филименкова К.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят представитель СПК "Золотая нива" по доверенности Вейнов М.В, представитель Данилова Д.Л. по доверенности Филимоненкова К.Г, по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Данилова Д.Л. и СПК "Золотая нива" по доверенностям Вейнова М.В, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца по доверенности Белоусова М.А, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦБАНК" признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий при осуществлении своих функций руководствуется документами, переданными от временной администрации кредитной организации.

По состоянию на дату открытия конкурсного производства на балансе Банка учтен кредитный договор N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Даниловым Д.Л, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме и на условиях, предусмотренных договором на сумму 2 000 000 долларов США. Срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ... За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и процентов по кредиту Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по кредитам за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по дату погашения.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и СПК "Золотая нива" был заключен договор поручительства N.., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Даниловым Д.Л. своих обязательств по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с нарушением условий погашения кредита и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о досрочном возврате кредита. Ответа на досудебное требование от ответчиков не поступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 643 659,20 долларов США, из которых: 500 000 долларов США - сумма основного долга, 1 753,42 долларов США - сумма процентов, 113 352,38 долларов США - сумма просроченных процентов, 28 553,40 долларов США - неустойка на просроченные проценты.

В обеспечение кредитного договора N... был заключен договор поручительства N... от ДД.ММ.ГГГГ... с СПК "Золотая нива".

В обеспечение кредитного договора N... был заключен договор N... от ДД.ММ.ГГГГ.. залога инвестиционных паев, принадлежащих ответчику Данилову Д.Л. на праве собственности, что подтверждается выпиской N... от ДД.ММ.ГГГГ. из реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а именно: инвестиционные паи ЗПИФН "Лесные просторы". Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 160 015 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходил из того, что расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 643 659,20 долларов США подтверждается материалами дела, признан арифметически верным и не оспорен ответчиками в ходе судебного рассмотрения, принятые на себя обязательства по кредиту ответчиками надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов не производится, доказательств обратного суду не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции посчитал требования истца Коммерческого банка "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Данилова Д.Л, СПК "Золотая нива" солидарно задолженности по кредитному договору... от ДД.ММ.ГГГГ... в размере 643 659,20 долларов США обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также применяя положения ст. 348 ГК РФ суд посчитал возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника - инвестиционные паи ЗПИФН "Лесные просторы", принадлежащие залогодателю Данилову Д.Л, установилначальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 2 160 015 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 66 000 рублей.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик лишен был возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно, у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ. направленных в адреса ответчиков по адресам, указанным в кредитном договоре и договоре залога, содержалась информация о реквизитах Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 25а, 25).

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что Даниловым Д.Л. сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что начальная продажная цена залогового имущества существенно превышает сумму задолженности по кредиту, срок просрочки погашения кредита не превышает трех месяцев, следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано, не состоятелен, поскольку законных прав ответчиков не нарушает, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку это право истца просить обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору составляет 643 659,20 долларов США. Начальная продажная стоимость заложенного в обеспечение кредитных обязательств имущества определена судом в размере 2 160 015 000 руб.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом споре совокупность указанных условий исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлена.

Доводы жалобы о неприменении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку учитывая размер суммы основного долга и нарушения ответчиком сроков его возврата, размер заявленных штрафных санкций, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о неприменении положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, при рассмотрении дела ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, а применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушило бы принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Данилова Д.Л. о том, что судом занижена начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге, является несостоятельным, поскольку новой оценки стоимости заложенного имущества ответчиком Даниловым Д.Л. в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд правомерно руководствовался при определении начальной продажной цены заложенного имущества условиями договоров залога.

Другие доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании задолженности по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 643 659,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании задолженности по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ... в размере 643 659,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Председательствующий:

Судьи: