Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12901/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А,

судей - Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре - Трусковской И.Е,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело апелляционной жалобе ответчика Маркиной Н.Ф. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить Маркину Надежду Федоровну, Маркину Ульяну Александровну и Маркина Филиппа Александровича из жилого помещения по адресу: г.Москва, Таможенный пр, д.12, кв.101.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском, в котором просит выселить Маркину Н.Ф, Маркину У.А. и Маркина Ф.В. из квартиры по адресу:...

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу:... принадлежит по праву собственности городу Москве, в настоящее время в указанном жилом помещении незаконно проживают ответчики, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался, ответчики зарегистрированы по адресу:.., регистрации в спорной квартире они не имеют, спорная квартира в установленном законом порядке им не предоставлялась.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Маркин Ф.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Маркина Н.Ф, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Маркиной У.А, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Маркина Н.Ф.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Радиулову Н.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Маркину Н.Ф, поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Маркина Ф.А, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д.12, кв.101 принадлежит по праву собственности городу Москве.

Из акта осмотра помещений города Москвы от 01.08.2017 г, проведенного главным специалистом УГИ ЮВАО Стружкиным А.В, главным специалистом УГИ ЮВАО Калашниковой О.Р. следует, что в ходе обследования квартиры по адресу: г.Москва, Таможенный проезд, д.12, кв.101 установлено, что в указанной квартире проживает Маркина Н.Ф. с сыном Маркиным Ф.А. и дочерью Маркиной У.А, добровольно освободить жилое помещение отказались.

Договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принималось.

Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу:...

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N Р54-1683 от 19.02.2014 г. за Маркиной Н.Ф. с семьей из трех человек (она, сын Маркин Ф.В, дочь Маркина У.А.) закреплено жилое помещение - комната N 2 площадью жилого помещения 14,1 кв.м, общей площадью 14,1 кв.м, жилой площадью 10,8 кв.м. в жилом помещении N 107, состоящим из двух комнат, расположенным в бывшем общежитии по адресу:...

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ч. з ст. 11 ЖК РФ, защита жилищного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и перечня действии, нарушающих это право.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики, будучи зарегистрированными по постоянному месту жительства в квартире N 107, расположенной по адресу:.., и являясь ее нанимателем на условиях социального найма, фактически проживают в спорной квартире N 101 по вышеуказанному адресу, собственником которой является г. Москва, против чего истец как собственник этой квартиры возражает в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений с ответчиками на предмет пользования этой квартирой, а также в связи с тем, что последними нарушены законные права и интересы истца, тогда как в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия собственника жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение прокурора, отклоняются судебной коллегией, поскольку по результатам рассмотрения данного гражданского дела старшим помощником межрайонного прокурора было дано мотивированное заключение, которое было отражено в протоколе судебного заседания от 06 декабря 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовског о районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: