Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12962/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Ефимова А.А. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

"восстановить Мосикову ** срок для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда г.Москвы от 26.06.2017 г.",

УСТАНОВИЛА:

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 года исковое заявление Мосикова В.В. к Ефимову А.А. о признании договора дарения недействительным оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Мосиков В.В. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Ефимов А.А.

Ответчик Ефимов А.А. и его представитель Кузнецова М.С. в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в частной жалобе.

Истец Мосиков В.В. в заседание судебной коллегии не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Мосикову В.В. срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 г. Мосиков В.В. подал заявление, в котором просил отменить определение суда об оставлении искового заявления. Частная жалоба в окончательной форме была подана 13 июля 2017 г. после получения копии определения суда от 26 июня 2017 г. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным мнением суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи