Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12999/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Левшенковой В.А,

при секретаре Поповой Я.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по частной жалобе представителя Гагарина А.В. - Котлова В.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-67/15 по иску ОАО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В, Гагарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гагариной Ю.В. к ОАО Банк "Возрождение" о признании договора залога недействительным, а именно:

Указав в абзаце первом вводной части решения "по иску ООО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В." вместо "по иску ОАО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В.", в абзаце восьмом описательной части решения "по иску ООО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В, Гагарину А.В." вместо "по иску ОАО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В, Гагарину А.В, в абзаце первом резолютивной части решения ООО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В, Гагарину А.В." вместо "суд находит исковые требования ОАО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В, Гагарину А.В.", в абзаце втором резолютивной части решения "Взыскать солидарно с Гагариной Ю.В, Гагарина А.В. в пользу ООО "Альфа Инвест" вместо " Взыскать солидарно с Гагариной Ю.В, Гагарина А.В. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Возрождение",

УСТАНОВИЛА:

17 февраля 2015 года состоялось решение Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-67/15 по иску ООО "Альфа Инвест" к Гагариной Ю.В, Гагарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Гагариной Ю.В. к ОАО Банк "Возрождение" о признании договора залога недействительным.

От представителя ООО "Альфа Инвест" поступило заявление об устранении допущенных в решении описок и опечаток.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО "Альфа Инвест" явился, заявление об исправлении описок в решении суда поддержал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель Гагарина А.В. - Котлов В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая заявление об исправлении описок в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, суд, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении данного заявления. При этом, суд исходил из того, что при изготовлении решения суда допущены технические ошибки, а именно: ошибочно указана организационно-правовая форма истца "ОАО "Альфа Инвест" вместо "ООО "Альфа Инвест", лицо, в пользу которого произведено взыскание "в пользу Открытого акционерного общества "Банк Возрождение" вместо "в пользу ООО "Альфа Инвест".

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что заявление об исправлении описок рассмотрено в отсутствие представителя Гагарина А.В, представившего ходатайство об отложении судебного разбирательства, основанием к отмене определения суда не являются.

Как следует из материалов дела, Гагарин А.В. и его представитель Котлов В.В. были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по вопросу исправления описки в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел в судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении суда в отсутствии Гагарина А.В. и его представителя Котлова В.В.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления судебного извещения о месте и времени судебного заседания в адрес каждого из лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 239-241).

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гагарина А.В. - Котлова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи