Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-13010/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

Судей Суменковой И.С, Матлахова А.С.

при секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истца Новопавловской М.Р. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новопавловской Марины Роландовны, АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком 25 сентября 2013г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *** с лимитом *** рублей. Условиями договора, помимо платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, была предусмотрена оплата следующих комиссий: комиссия за выдачу наличных взимались банком при каждом снятии денежных средств с кредитной карты, рассчитывалась как процент от суммы предоставленных денежных средств; плата за программу страховой защиты взималась банком ежемесячно; плата за обслуживание взималась банком ежегодно. Считает, что условия договора, предусматривающие списание вышеуказанных комиссий, противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными, поскольку нарушают права истца, как потребителя. Истец просит признать недействительным условиям кредитного договора N ***, предусматривающие взимание комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за комиссию за выдачу наличных в размере *** руб, за плату за программу страховой защиты в в размере *** руб, за плату за обслуживание в размере *** руб, комиссию за выдачу наличных в размере *** руб, за плату за программу страховой защиты в размере *** руб, за плату за обслуживание в размере *** руб, взыскать моральный вред в размере ***руб, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб, почтовые расходы в размере *** руб, штраф.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Терпячий А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Новопавловская М.Р, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Новопавловская М.Р, представитель ответчика АО "Тинькофф Банк" не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N ***. Ответчиком выпущена и направлена в адрес истца неактивированная кредитная карта, после фактического получения которой истец позвонила ответчику с намерением активировать кредитную карту, тем самым направив ему оферту. Ответчик, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, чем акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных договором. Тем самым, в момент активации кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор от 25.09.2013 N *** с лимитом задолженности *** руб. Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3 Общих условий договор считается заключенным в письменной форме. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану ТП 7.11 RUR, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ответчика. Истец, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявление, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Предоставлением кредитной линии по договору от 25.09.2013 N 0050337948 ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, истец условия договора не исполнил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделки ознакомлены.

Во исполнение условий кредитного договора ответчиком денежные средства были перечислены истцу, то есть ответчиком условия договора исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора истец согласилась с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

Истец при исполнении Договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, оплачивал и принимал фактически оказываемые Банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности Истца по Договору, ежемесячно направляемыми Истцу счетами-выписками.

Истец также была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Также размер задолженности Истца включает в себя не только размер фактически потраченных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Так, Истец пользовался услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты держателей кредитных карт, также с Истца взыскивались комиссии за обслуживание кредитной карты, за снятие наличных денежных средств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Банком не были нарушены права Истца поскольку, денежные средства, взимаемые Банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, а также за участие Истца в Программе страховой защиты держателей кредитных карт, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении Договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству и не может быть квалифицированно как неосновательное приобретение имущества.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина "Счет-выписки" используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец получала исчерпывающую и полную информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо платежей и комиссий не обращалась.

Так, согласно п. 7.2.3. Общих условий, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Более того, Истец имела возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д, посредством звонка контакт центр ( Call - центр) Банка.

Поскольку истцом были нарушены условия договора в части пропусков оплаты минимальных платежей в банк, задолженность истца составила *** коп. Банк в одностороннем порядке выставил Истцу заключительный счет от 12.04. 2017г, прекратил начисление процентов, комиссий и штрафов.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение Банка России N 266-П).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам,

комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Заключив Договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой Истцом операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемыми Банком услуги и установили ответственность Истца за неисполнение/ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с Договором обязательств.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачислением на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

При осуществлении кредитования Истца, Банк по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Согласно п. 1.15. Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Таким образом, как правильно определено судом первой инстанции, помимо процентов за пользование денежными средствами по Договору, заемщики могут уплачивать и иные, сопутствующие им платежи, установленные в Договоре.

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, изложенный в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, в п. 4 разъясняет, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 дополняют нормы ст. 819 ГК РФ, которые не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка, как коммерческой кредитной организации.

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность Истца воспользоваться услугой Банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к Программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед Банком. То есть спорная услуга создает для заемщика отдельное имущественное благо. При этом клиент вправе отказаться от участия в указанной Программе в любое время.

Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика/его наследников при наступлении нетрудоспособности/смерти заемщика в результате несчастного случая. Заёмщик/его наследники в этом случае смогут погасить задолженность перед Банком за счет страховой компании.

Так, согласно ст. 934 ГК РФ договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Все существенные условия, определенные ст. 942 ГК РФ для договора страхования были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют их подпись.

В соответствии с

договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04 сентября 2013 г, заключенным между Банком и с ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" (далее - Страховщик, Страховая компания), Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию - сумма спорной комиссии) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (заемщику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования и Условиями "Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней".

Заемщик согласился быть застрахованным лицом при заключении Договора Истец подтвердил сотруднику Банка свое намерение стать участником Программы страховой защиты. При этом Истец не становится стороной договора страхования.

Согласно Программе страхования застрахованными по Программе страховой защиты являются клиенты Банка - держатели кредитных карт, которым на момент включения в Программу исполнилось не более 75 лет, которые не являются инвалидами

I, II группы

и которые в Заявлении-Анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе страхования.

Таким образом, как верно определено судом первой инстанции, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованных лиц (клиентов), связанные с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая.

Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете-выписке. Срок действия договора страхования в отношении каждого конкретного заемщика ограничен сроком действия Договора.

В Заявлении - Анкете, заполненном и подписанном Истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор страхования между Банком и Страховой компанией заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. При этом Истец дал явно выраженное согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты.

Так в тексте Заявления-Анкеты указано, что Истец доверяет и уполномочивает сделать ТКС Банку предложение-оферту на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. А также "... если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в Программу страховой защиты заемщиков Банка и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами... ".

Факт ознакомления Истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью Истца в Заявлении-Анкете.

Согласно условиям Программы страховой защиты клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк, при этом действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в Программе.

Судебная коллегия соглашается с выводом, что доказательств того, что Банк понуждал Истца к участию в Программе страховой защиты, а также доказательств факта отказа Банка прекратить оказание данной услуги в материалах дела не имеется.

Положение Банка России N 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также п. 2.3. Положения Банка России N 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих к оплате кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств; оплата услуг в банкоматах; иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, поскольку банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту Истец - физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных Договором.

Таким образом, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые Истцом - держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных Договором операций по использованию предоставляемых Банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы (в зависимости от кредитной карты), через стороннюю кредитную организацию ? собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка.

Заключая соглашения с платежной системой, банки берут на себя обязательства по оплате комиссий, предусмотренных за совершение операций по кредитным картам.

Банки, осуществляющие эмиссию кредитных карт, вынуждены предусматривать специальные комиссии за осуществление клиентом расходных операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах и в ПВН, для того, чтобы компенсировать свои издержки, возникающие при расчетах с платежной системой и другими участниками расчетов.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ абз. 4 п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 147 действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.

Кроме того, Истец имел право выбора, каким образом использовать полученную кредитную карту, для совершения расходных операций в безналичной форме, путем оплаты товаров и услуг или для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком истцу необходимой и достоверной информации по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, либо о понуждении истца со стороны ответчика к заключении данного договора на указанных в ним условиях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет комиссий за выдачу наличных, за плату по программе страховой защиты, за обслуживание не имеется. Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания условий договора о взимания с истца дополнительных платежей в виде комиссий недействительными, не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

В связи с тем, что материалами дела не подтверждена вина АО "Тинькофф Банк" в нарушении прав истца, суд первой инстанции верно не нашел оснований к удовлетворению заявленного требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Новопавловской М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: