Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-13052/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М., при секретаре Жильцовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Чеботарь Т.Г. по доверенности Янович П.С. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 24 января 2018 года, которым постановлено: возвратить заявление Чеботарь Т.Г. к ООО "Дирекция эксплуатации зданий" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, разъяснив, что для разрешения возникшего спора следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Чеботарь Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Дирекция эксплуатации зданий" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением судьи от 24.01.2018 года указанное исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, Чеботарь Т.Г. в лице представителя по доверенности Янович П.С. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что по общим правилам подсудности исковое заявление подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации. Адрес места нахождения ответчика ООО "Дирекция эксплуатации зданий" не относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на требованиях закона, так как в силу ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как усматривается из искового заявления, истец Чеботарь Т.Г. заявляет исковые требования к управляющей организации ООО "Дирекция эксплуатации зданий", обслуживающим ее дом и с которой просит взыскать ущерб, причиненный принадлежащей ей на праве собственности квартиры, ссылаясь на то, что услуги ответчиком по содержанию общего имущества многоквартирного дома были им исполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда о неприменении к данным требованиям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" при определении подсудности спора ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, поскольку споры между гражданами - собственниками жилых помещений многоквартирного дома и управляющими компаниями, связанные с исполнением договора, заключенного с управляющей компанией, подпадают под юрисдикцию Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут быть рассмотрены в суде по месту жительства истца.

Адрес места жительства истца: *, отнесен к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы частной жалобы истца заслуживающими внимания, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи