Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-13115/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

представление Военного прокурора Подольского гарнизона на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к АО "ГУ ЖКХ" о вывозе ТБО;

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Подольского гарнизона обратился в суд с иском к АО "ГУ ЖКХ" в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц об устранении нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды на площадке для сбора ТБО, вывозе ТБО с территории воинской части.., дислоцирующейся по адресу.., указывая на то, что на основании государственного контракта, заключённого между МО РФ и АО "ГУ ЖКХ" ответчик является исполнителем услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов с объектов жилищно-казарменного фонда Минобороны РФ, в т.ч. - с контейнерной площадки для сбора ТБО, расположенной на территории войсковой части.., дислоцирующейся по адресу:... В нарушение принятых на себя обязательств по вывозу ТБО, ответчик не производит уборку указанной площадки для сбора ТБО, чем нарушаются права войсковой части.

Судом постановлено указанное определение об отказе в принятии искового заявления по тем основаниям, что круг лиц, в интересах которых заявлен иск, является определённым (войсковая часть... ), и при этом к исковому заявлению не приложены доказательства того обстоятельства, что войсковая часть не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Об отмене этого определения суда в своём представлении просит Военный прокурор Подольского гарнизона.

Представление рассмотрено в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления Военного прокурора Подольского гарнизона, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поданное прокурором заявление не является заявлением, поданным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку круг лиц, в защиту прав и законных интересов которых подано заявление, является определённым. В исковом заявлении было указано, что бездействие, выражающееся ненадлежащей уборке площадки для сбора ТБО, приводит к нарушению прав войсковой части... на предоставление услуг по вывозу ТБО надлежащего качества. Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление, на момент обращения прокурора в суд является ограниченным, определённым и известным.

Обращаясь в суд с данным иском, прокурор указал в заявлении, что оно подаётся в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, что по вышеизложенным основаниям является ошибочным. Поскольку поданное заявление не может быть расценено как заявление, поданное в защиту прав неопределённого круга лиц, в силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор мог обратиться в суд с этим заявлением только в том случае, если граждане, в интересах которых подаётся заявление, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Однако подтверждений этому обстоятельству исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, т.к. прокурору не предоставлено право обращаться в суд в интересах лиц, которые могут сами обратиться в суд за защитой своих прав.

Доводы представления прокурора не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределённым не является, его возможно с точностью определить. Войсковая часть является юридическим лицом и в силу п.1 ст.48 ГК РФ самостоятельно осуществляет принадлежащие ей права; вправе самостоятельно защищать свои интересы в судебном порядке; право на обращение в суд в интересах юридических лиц прокурору не предоставлено. Доказательств правомерности обращения с иском в интересах войсковой части... исковое заявление прокурора не содержит. При таких обстоятельствах доводы представления не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, представление Военного прокурора Подольского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи