Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-13200/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Мартынове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Газпром бурение" о признании права на получение негосударственного пенсионного обеспечения с включением в состав участников НПФ "Газфонд", обязании назначить негосударственную пенсию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Б... обратился с иском в суд к ответчику ООО "Газпром бурение", в котором просил признать право на получение негосударственного пенсионного обеспечения с включением в состав участников НПФ "Газфонд" и обязать назначить негосударственную пенсию.

В обоснование исковых требований Б. указал, что в период с 31.01.1996 г. по 19.01.2015 г. работал в районе Крайнего Севера в ООО "Газпром бурение" филиале "Уренгой бурение".

19.01.2015 г. Б. уволен из филиала "Уренгой Бурение" ООО "Газпром бурение" в связи с сокращением численности штата.

27.07.2016 г. истцу назначена страховая пенсия по старости.

После увольнения Б. обратился с заявлением в ООО "Газпром Бурение" о негосударственном пенсионном обеспечении, однако ему было отказано, в связи с отсутствием оснований для включения в списки участников НПФ "ГАЗФОНД".

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мясникова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила отзыв в письменном виде, в котором просит истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица НПФ "ГАЗФОНД" по доверенности Телицина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Представила отзыв на иск в письменном виде.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель третьего лица НПФ "ГАЗФОНД" не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Самойлова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 31.01.1996 г. по 19.01.2015 г. истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Газпром бурение" филиалом "Уренгой бурение" и работал в районах Крайнего Севера.

Приказом от ***г. N *** Б. уволен из филиала "Уренгой бурение" ООО "Газпром бурение" в связи с сокращением численности штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

На дату увольнения Б. исполнилось ***, трудовой стаж составлял ****.

23.08.2016 г. истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

Б. обратился с заявлением в ООО "Газпром бурение" для включения в списки участников НПФ "ГАЗФОНД" и назначении негосударственной пенсии, однако ему было отказано, в связи с отсутствием оснований для включения истца в списки участников НПФ "ГАЗФОНД".

НПФ "ГАЗФОНД" осуществляет негосударственное пенсионное обеспечение в соответствии с Пенсионными правилами НПФ "ГАЗФОНД" и заключенным с вкладчиком ООО "Газпром бурение" договором негосударственного пенсионного обеспечения от 25.06.2012 г. N***.

Между НПФ "ГАЗФОНД" и вкладчиком ООО "Газпром бурение" заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от 25.06.2012 г. N***, в соответствии с которым негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществлялось по пенсионной схеме N 2 "С установленными размерами пенсионных взносов. Пенсионные выплаты производятся в течение определенного пенсионным договором ряда лет (5 и более) до исчерпания средств именном пенсионном счете участника".

Решением Совета Директоров ОАО "Газпром" N 1672 от 10.11.2010 г. согласовано прекращение участия ОАО "Газпром" в ООО "Газпром бурение" и отчуждение 100% доли в уставном капитале ООО "Газпром бурение".

11.03.2011 г. заключена нотариальная сделка между ОАО "Газпром" и Компанией с ограниченной ответственностью "МИЛАСИ ЭНЖИНИРИНГ ЛИМИТЕД" по отчуждению 100 % доли в уставном капитале ООО "Газпром бурение".

С момента отчуждения 100% доли в уставном капитале ООО "Газпром бурение" Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром", о дочерних обществ и организаций утратило для ответчика силу, так как изначально вводилось в действие для урегулирования негосударственного пенсионного обеспечения внутри структуры ОАО "Газпром".

В связи с чем, приказом N *** от 09.07.2012 г. внесены изменения в Коллективный договор ООО "Газпром бурение" на 2011-2013 гг: исключено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций; утверждено Положение "О негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение".

Указанное Положение было принято и утверждено в качестве приложения N9 к коллективному договору на 2011 - 2013 годы и действовало на момент увольнения истца.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ООО "Газпром бурение" (действующее на дату увольнения истца) право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств Общества предоставляется работникам Общества, достигшим пенсионных оснований в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г. включительно, имеющим стаж работы в ООО "Газпром бурение" не менее 10 лет на дату включения в состав участников Фонда.

Пунктом 4.3.4. Положения предусмотрено право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств Общества работникам, увольняемым в связи с ликвидацией его обособленных структурных подразделений, проведением мероприятий по сокращению численности или штата, которым до достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, осталось 2 года и менее и имеющим стаж работы в Обществе не менее 10 лет (женщины 55 лет, мужчины 60 лет).

Согласно п.3.1. Пенсионного договора, для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии необходимо выполнение в совокупности следующих пенсионных и дополнительных оснований: заключение Вкладчиком пенсионного договора в пользу участника и уплата им пенсионного взноса (взносов) в порядке, установленном настоящим договоров; достижение участником возраста 60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин, или досрочное назначение участнику трудовой пенсии по инвалидности, или назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пенсионным законодательством; увольнение участника Фонда из организации-вкладчика; поступление в Фонд Распорядительного письма вкладчика.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие п.п. 4.3.1, 4.3.4. 5.5. Положения, регламентирующих основания возникновения права работников на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств ООО "Газпром бурение" не распространяется на истца; совокупность пенсионных оснований для приобретения участником права на негосударственную пенсию, предусмотренная п.3.1. Пенсионного договора, отсутствует. В связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, оставить без изменения,

апелляционную жалобу Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: