Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-13204/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

и судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В,

гражданское дело по частной жалобе Бошно С.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Бошно С.В. к ФКУ Научно-исследовательский институт ФСИН о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.

Разъяснить Бошно С.В, что она может с указанным иском обратиться в суд по месту нахождения ответчика или по месту жительства",

УСТАНОВИЛА:

Бошно С.В. обратилась в суд с иском к ФКУ Научно-исследовательский институт ФСИН о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бошно С.В.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ФКУ Научно-исследовательский институт ФСИН по доверенности Парамонова С.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая поданное исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Лефортовскому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства истца, как следует из искового заявления, является адрес: ***, а ответчик находится по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не проверено место жительства Бошно С.В, которым как указывает истец в частной жалобе является ***, где она имеет постоянную регистрацию, ссылаясь на свой паспорт; данные обстоятельства подтвердил в заседании судебной коллегии и представитель ответчика, который пояснил, что в трудовом договоре, заключенном с истцом в редакции дополнительного соглашения к нему также указан адрес места жительства истца: ***, который относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы судьи преждевременными и считает, что не имелось правовых оснований возвращать исковое заявление по вышеприведенным обстоятельствам, так как это ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что является недопустимым, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а настоящие материалы - направлению в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи: