Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-13205/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Левицкой З.А. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 31 января 2018 года, которым постановлено:

Отказать Левицкой З.А, Акулину С.С. в предоставлении рассрочки исполнения определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 16.10.2017 года об отсрочке исполнения определения суда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовкого районного суда г.Москва от 01.04.2016 года по делу по иску Акулина С.С, Никишина В.В, Левицкой З.А, Бойкова Н.А, Лакина П.Н. к ООО "Анталбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, в пользу истцов взыскана заработная плата.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 года решение суда от 01.04.2016 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акулина С.С, Никишина В.В, Левицкой З.А, Бойкова Н.А, Лакина П.Н. к ООО "Анталбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 16.10.2017 г, вступившим в законную силу, произведен поворот исполнения решения суда путем взыскания в пользу КБ "Анталбанк" ООО с Акулина С.С. денежных средств в размере - 302 604,88 руб, с Никишина В.В. - 64 690,04 руб, с Левицкой З.А. - 293 957,98 руб, с Бойковой Н.А. - 298 667,44 руб, с Лакина П.Н. - 358 179,00 руб.

Акулин С.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 16.10.2017 до 01.12.2018, указывал, что является единственным работником в семье, на его иждивении находится жена и дочь, ежемесячный доход составляет 65 000 руб.

Левицкая З.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 16.10.2017 до 01.11.2018, указывала, что на ее иждивении находится дочь, 2008 года рождения, ежемесячный доход составляет 80 900 руб.

Суд постановилприведенное выше определение от 31.01.2018 года, об отмене которого просит Левицкая З.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

На основании ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно системному анализу указанных положений предоставление рассрочки исполнения решения суда должно быть направлено на создание условий для исполнения решения суда с учетом фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лефортовкого районного суда г.Москва от 01.04.2016 года по делу по иску Акулина С.С, Никишина В.В, Левицкой З.А, Бойкова Н.А, Лакина П.Н. к ООО "Анталбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, в пользу истцов взыскана заработная плата.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2016 года решение суда от 01.04.2016 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акулина С.С, Никишина В.В, Левицкой З.А, Бойкова Н.А, Лакина П.Н. к ООО "Анталбанк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 16.10.2017 г, вступившим в законную силу, произведен поворот исполнения решения суда путем взыскания в пользу КБ "Анталбанк" ООО с Акулина С.С. денежных средств в размере - 302 604,88 руб, с Никишина В.В. - 64 690,04 руб, с Левицкой З.А. - 293 957,98 руб, с Бойковой Н.А. - 298 667,44 руб, с Лакина П.Н. - 358 179,00 руб.

Акулин С.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 16.10.2017 до 01.12.2018, указывал, что является единственным работником в семье, на его иждивении находится жена и дочь, ежемесячный доход составляет 65 000 руб.

Левицкая З.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 16.10.2017 до 01.11.2018, указывала, что на ее иждивении находится дочь, 2008 года рождения, ежемесячный доход составляет 80 900 руб.

Рассматривая заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения о повороте исполнения решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 01.04.2016г, суд установил, что Левицкая З.А. имеет постоянное место работы, ее ежемесячный доход составляет 110 000 руб.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения без отсрочки, удовлетворение судом заявления об отсрочке, как указал суд, приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного определения, при этом, как отметил суд, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, оснований, которые бы действительно носили исключительный характер судом не установлено, а поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения определения суда и отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

Довод частной жалобы Левицкой З.А. о том, что 110 000 руб, это сумма ее дохода до вычета налогов, не может служить основанием для отмены постановленного определения, так как этот довод не свидетельствует о том, что указанное носит исключительный характер, предоставляющий право на отсрочку исполнения определения суда.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: