Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе ОАО "РЖД"

на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю ответчика ОАО "РЖД" апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда от 07.06.2017 года по гражданскому делу N 2-11031/2017 по иску Ежуровой Светланы Геннадьевны к ОАО "Российские железные дороги о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов",

УСТАНОВИЛА:

07.06.2017 г. Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Ежуровой С.Г. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На данное решение суда ОАО "РЖД" была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 07.07.2017 г. была оставлена без движения, ОАО "РЖД" в срок до 21.08.2017 г. было предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

23.08.2017 г. судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО "РЖД".

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО "РЖД", судья указал на то, что ответчиком не исправлены недостатки, приведенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в предоставленный для этого срок.

Однако, из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не направлялась, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем ответчик был лишен возможности в представленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 111, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ОАО "РЖД".

Председательствующий:

Судьи: