Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13249/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В. и судей Пильгановой В.М., Владимировой Н.Ю., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ответчика ОАО "Российские железные дороги" апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда от 28 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

28 июня 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Холмогоровой Е.В. к ООО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены в части.

На данное решение суда ответчиком ООО "Российские железные дороги" 31 августа 2017 года была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 20 сентября 2017 года была оставлена без движения; ООО "Российские железные дороги" в срок до 22 ноября 2017 года было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Российские железные дороги".

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Российские железные дороги", судья указал на то, что ответчиком не исправлены недостатки, приведенные в определении судьи от 20 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в предоставленный для этого срок.

Однако из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 сентября 2017 года, в адрес ответчика не направлялась, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем ответчик был лишен возможности в установленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 111, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО "Российские железные дороги".

Председательствующий

Судьи