Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-13310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ш,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Гринкина Е.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

и сковое заявление Г.Е.В. к Г. А.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки и в срок до 25 января 2018 года, представить в суд надлежащим образом оформленное исковое заявление с указанием сумм, подлежащих взысканию по п. 1 и п. 4 исковых требований, и предоставить подлинник квитанции об оплате госпошлины; разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми материалами,

УСТАНОВИЛА

Г.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Г.Е.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление Г.Е.В. без движения, судья правильно пришел к выводу о том, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, в частности, что истцом не указаны суммы, подлежащие взысканию по п. 1 и п. 4 исковых требований, а так же не представлен подлинник квитанции об оплате госпошлины.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется, и судья обоснованно оставил исковое заявление Г.Е.В. без движения.

Оставление искового заявления без движения на законных основаниях не может свидетельствовать об ограничении доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. Е.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: