Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13349/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству транспорта РФ о признании права беспрепятственно использовать паспорт Российской Федерации, возмещении судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Министерству транспорта РФ о признании права беспрепятственно использовать паспорт Российской Федерации, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что имеющийся у неё паспорт РФ содержит признаки, указывающие на его недействительность, но она вынуждена приобретать у ответчика билеты на железнодорожный, авто и авиа транспорт по этому паспорту РФ. Приобретая билеты у ответчика на основании оспариваемого паспорта, как указала истец, она каждый раз берёт на себя ответственность за его использование как недействительного и подвергает себя риску быть привлечённой к административной либо уголовной ответственности и не прибыть по месту назначения, чем нарушаются её конституционные права и свободы. С учетом уточнения требований, истец просила суд признать её право, не являющейся гражданкой РФ, беспрепятственно использовать паспорт Российской Федерации на её имя с реквизитами серия 4113 N 571933, выданный ТП N 108 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу адрес в адрес дата, изготовленного на бланке, несоответствующего образцу, утвержденному Правительством РФ, удостоверенного печатью, несоответствующей ГОСТ Р телефон, выписанные гражданке иного государства, не принимавшей гражданство Российской Федерации, возместить судебные расходы, указывая на то, что хотя она и получила оспариваемый паспорт Российской Федерации с пороком воли, оплатив услуги органов ФМС РФ (госпошлина), но она не причастна к организации выдачи ей оспариваемого паспорта РФ.

Истец фио, ее представители фио, фио, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебное заседание явились.

Представитель ответчика Министерства транспорта РФ в судебное заседание явился.

На стадии ходатайств истец и ее представители, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, из зала судебного заседания, уведомив суд, удалились.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства транспорта РФ по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. Обращение с иском в суд в силу положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на адрес.

Указанным Постановлением Правительства РФ от дата N 828 также утверждены образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации и описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от дата N 828 (ред. от дата) "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт, выданный в нарушение. Установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио дата ТП N 108 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу адрес в адрес был выдан Паспорт Российской Федерации серия 4113 N 571933.

фио обращалась с заявлением в Министерство транспорта Российской Федерации по вопросу продажи билетов на автомобильный, железнодорожный, авиационный виды транспорта по паспортам СССР серии ЯР, УР, РУ с номерами от телефон до телефон.

В ответе Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта адрес от дата истцу сообщено о том, что для приобретения проездного документа (билета) на железнодорожный или воздушный транспорт необходимо при себе иметь документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации. Также в письме истцу были разъяснены последствия использования недействительного документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о том, что Министерство транспорта Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, какие-либо права и интересы фио Министерством транспорта Российской Федерации не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Так, разрешая требования с истца о признании права беспрепятственно использовать паспорт Российской Федерации, суд исходил из того, что в исковом заявлении фио, указала на то, что имеющийся у неё паспорт РФ содержит признаки, указывающие на его недействительность, и одновременно просила признать её право беспрепятственно использовать паспорт Российской Федерации на её имя. Между тем в судебном заседании не установлено, а истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств недействительности паспорта Российской Федерации. По основаниям, установленным действующим законодательством, паспорт Российской Федерации на имя истца недействительным не признан, соответствующее решение органа внутренних дел Российской Федерации суду не представлено. Мнение истца о недействительности её паспорта Российской Федерации не является основанием для признания его недействительным. Представленное истцом заключение специалиста N 05-17-8 от дата наименование организации, проведенное на основании обращения гражданина фио от дата, в котором сделан вывод о том, что гербовая печать, оттиск которой расположен, на первом развороте паспорта гражданина Российской Федерации фио серия 75 04 N 088748, выданного дата, не соответствует требованиям ГОСТ Р телефон "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования", и судом в качестве доказательства обосновано не принято, поскольку не свидетельствует о недействительности паспорта Российской Федерации, выданного фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав ответчиком, а также чинения со стороны ответчика препятствий в использовании паспорта Российской Федерации (ст. 56 ГПК РФ).

Министерство транспорта РФ обращение фио не рассматривало, обращение истца было направлено для рассмотрения по месту жительства истца, ответ на обращение был выдан истцу Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта адрес.

Министерство транспорта РФ не осуществляет продажу билетов на железнодорожный или воздушный транспорт, в связи с чем указание истца на то, что, приобретая билеты у ответчика на основании оспариваемого паспорта, она каждый раз берёт на себя ответственность за его использование как недействительного и подвергает себя риску быть привлеченной к административной либо уголовной ответственности и не прибыть по месту назначения, является надуманным.

Также при рассмотрении настоящего дела суд учел, что в письме Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта адрес истцу было сообщено о последствиях использования паспортов СССР, которые являются недействительными на адрес, а не паспортов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: