Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13353/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гапоненкова фио к Префектуре адрес, субъекту Российской Федерации-городу федерального значения Москва о признании незаконным решения окружной комиссии при Префектуре адрес от дата по пресечению самовольного строительства на территории адрес, об обязанни предоставить в собственность гаражный бокс, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к Префектуре адрес, субъекту Российской Федерации-городу федерального значения Москва о признании незаконным решения окружной комиссии при Префектуре адрес от дата по пресечению самовольного строительства на территории адрес, об обязанни предоставить в собственность гаражный бокс, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что с дата является членом АСК "Автолюбитель-2", в связи с полным внесением дата паевого взноса приобрел право собственности на гаражный металлический бокс N 454 площадью 24 кв.м. дата на общем собрании членов АСК "Автолюбитель-" представители наименование организации, сообщили, что в течение 4-5 дней гаражные боксы будут снесены. дата на гаражных боксах были размещены копии информационного сообщения Управы адрес Москвы, в соответствии с которым все боксы, как самовольно построенные подлежат добровольному освобождению с земельного участка в срок до дата Не дожидаясь истечения указанного срока, была пригнана техника, и организован снос гаражных боков.15 дата истец обратился к прокурору ЮЗАОг.Москвы и к Гагаринскому межрайонному прокурору адрес, в которых просил оперативно пресечь нарушение своих прав и прав других владельцев гаражных боксов. В ответ на данные апреля обращения истцом получены письма из Управы адрес от дата N ЛО-05-397/27 и Префектуры адрес от дата N 12-05-7070/7 из которых следует, что снос гаражных боксов как самовольно построенных, расположенных по адресу: адрес.Власова, вл.3-11, включая вл. 5-9, организован Префектурой адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП на основании решения постоянно действующей окружной комиссии при Префектуре адрес по пресечению самовольного строительства на территории округа от дата (протокол N 3, принятого на основании акта Государственной инспекции по недвижимости адрес от дата N 9068039. Истец просил суд признать недействительными действия Префектуры адрес и решение постоянно действующей окружной комиссии при Префектуре адрес от дата (протокол N 3) по пресечению самовольного строительства на территории адрес в части сноса гаражного бокса N 454, принадлежащего истцу, располагавшегося адресу: адрес.Власова, вл. 5-9, обязать город федерального значения Москвы передать на бесплатной основе в собственность истца незамедлительно после вступления настоящего решения в законную силу металлический гаражный бокс площадью 24 кв.м, длиной 6 м, шириной 4 м, высотой по линии передней стены 2,7 м, по линии задней стены 2,1 м, на земельном участке расположенном в шаговой доступности от места жительства истца в состоянии, обеспечивающим надлежащую и безопасную его эксплуатацию и хранении автомобиля, на условиях не хуже тех, которые истец имел в АСК "Автолюбитель-2", обязать город федерального значения Москву выплатить истцу компенсацию морального среда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать по доводам, изложенных в письменном виде.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, просит по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что его право собственности возникло на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ в связи с полностью выплаченным паем; рассмотрение настоящего дела было невозможно до рассмотрения арбитражным судом иска АСК "Автолюбитель-2"; истец является добросовестным приобретателем бокса, следовательно, у него нельзя истребовать и земельный участок под гаражным боксом; при заключении договора краткосрочной аренды стороны имели ввиду предоставление земельного участка в долгосрочную аренду для эксплуатации металлических боксов, а не под открытую парковку; дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не привлеченного к участию в деле, прокурора.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио и представитель Правительства Москвы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП утверждено "Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с вышеуказанным постановлением незаконно размещенными являются объекты, размещенные без разрешительной документации либо в случае, когда срок действия разрешительной документации истек.

Согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 614-ПП префектуры административных округов адрес обеспечивают освобождение земельных участков от незаконно размещенных объектов, в том числе путем их демонтажа и (или) перемещения на специально организованные площадки.

В силу п. п. 2.1 - 2.2.3. Постановления Правительства Москвы от дата N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением. Комиссия вправе принимать решения о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти адрес (Департаментом земельных ресурсов адрес, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, префектурой административного округа адрес) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.

Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного положения, Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Порядок размещения некапитальных объектов на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от дата N 636- ПП "О размещении и установке на территории объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

Данным постановлением Правительства Москвы предоставление земельных участков для целей размещения и эксплуатации некапитальных объектов гаражного назначения для хранения личных автомобилей граждан и оформление на них земельно-правовых отношений не предусматривается.

В соответствии со ст.610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата принято решение о демонтаже и (или) перемещению металлических боксов (АСК "Автолюбитель-2"), расположенных по адресу: адрес.Власова, напротив вл. 3-11.

При освобождении территорий адрес от объектов, в связи с прекращением договора краткосрочной аренды на их размещение, а также сносимых объектов в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП, выплата денежной компенсации владельцам гаражей не предусмотрена.

адрес с кадастровым номером 77:06:03008:087 площадью 16402 кв.м, имеющий адресные ориентиры: адрес, напротив вл. 5-9, предоставлен в аренду АСК "Автолюбитель-2" по Договору краткосрочной аренды от дата N М-телефон для эксплуатации открытой автостоянки на 513 машиномест.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора. Договор заключен на 11 месяцев 28 дней.

В соответствии с п. 3.7 постановления Правительства Москвы от дата N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" Госинспекцией по недвижимости проведено обследование спорного земельного участка. По результатам обследования составлен акт N9068039, в котором отражено, что на земельном участке размещаются охраняемые боксовые автостоянки. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены, следовательно, объект обладает признаками самовольного строительства.

Во исполнение п.7.5 постановления Правительства Москвы от дата N 614-ПП, Префектура адрес проинформировала население на официальном сайте www.uzao.mos.ru, о принятом решении с рекомендацией о добровольном освобождении земельного участка по адресу:г.Москва, адрес.Власова, напротив вл. 3-11.

Учитывая отказ пользователей гаражных боксов произвести демонтаж в добровольном порядке, работы по освобождению земельного участка были выполнены силами наименование организации" с привлечением НП содействия содержанию, обслуживанию многоярусных паковок и плоскостных стоянок "АвтоСтоп", что подтверждается Договором N 160328 от дата на выполнение работ по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на безвозмездной основе, представленным представителем ответчика Префектуры адрес.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение окружной комиссии принято в соответствии с действующими правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, действия ответчика по освобождению земельного участка являлись законными. В соответствии с условиями договора краткосрочной аренды на спорном земельном участке размещение гаражных боксов, которые были установлены на указанной территории, в том числе и бокса N 454, не предусмотрено. Договор краткосрочной аренды прекратил свое действие, в связи с чем земельный участок подлежал освобождению. Разрешая требования истца о праве собственности на гаражный бокс, основанные на положениях ч. 4 ст.218 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку каких-либо документов, подтверждающих законное размещение гаражных боксов и принятие истца в члены кооператива, не представлено. Допустимых доказательств того, кем, когда именно, каким способом и на чьи средства были возведены гаражи, расположенные по адресу: адрес.Власова, напротив вл. 3-11, в том числе и гараж N 454 площадью 24.0 кв.м, соответствия их строительным нормам и правилам, а также ввода в эксплуатацию не представлено. Как следует из материалов дела, спорный гаражный бокс N 454 в органах Россрестра на праве собственности за кем-либо не зарегистрирован, кадастровый паспорт на него не составлялся. Доказательств выделения земельного участка под строительство гаражей истцом не представлено. Не установив нарушения прав истца со стороны ответчиков, судом также отказано в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод, изложенный истцом в апелляционной жалобе, о том, что у истца возникло право собственности на бокс на основании ст. 218 ГК РФ, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании адресст. 51 адреса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении дела сведений о наличии разрешений на строительство и акта ввода гаражного бокса в эксплуатацию истцом представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки.

Соответственно, по этим же основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем гаражного бокса, отклоняются.

Доводы истца, указанные в апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено районным судом в отсутствие прокурора, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Участие в деле прокурора регламентировано положениями ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Настоящий спор с учетом категории дела, предмета и основания иска, участия в деле прокурора не предусматривает.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В данном случае прокурор не обладает признаками третьего лица, поскольку решение суда не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Также является не состоятельным довод апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска АСК "Автолюбитель-2" арбитражным судом.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Нарушений ст. 215 ГПК РФ судом первой инстанции допущено не было, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

При этом, согласно данным сайта Арбитражного суда адрес, дата Арбитражным судом адрес постановлено решение об отказе в иске АК "Автолюбитель-2"к Префектуре адрес, Управе адрес о признании действий, выраженных в демонтаже объектов, незаконными.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: