Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-13378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. дело по апелляционной жалобе ответчика Валиевой А.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Валиевой А.Р, Сидорову И.С. о признании дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2017 года.

09 января 2018 года представителем ответчика Валиевой А.Р. Будаевым Ч.С. подана краткая апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая судебным определением от 12 февраля 2018 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 16 марта 2018 года.

01 февраля 2018 года ответчиком Валиевой А.Р. подана апелляционная жалоба на судебное решение от 05 декабря 2017 года, гражданское дело с указанной апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции.

Однако судебная коллегия считает, что поданная апелляционная жалоба ответчика Валиевой А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу с учетом нижеприведенного.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу положений ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как было отмечено судебной коллегией выше, в установленный положениями ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок представителем Валиевой А.Р. Будаевым Ч.С. подана краткая апелляционная жалоба на судебное решение от 05 декабря 2017 года.

Между тем, оснований для принятия данной жалобы и оставления ее без движения на срок до 16 марта 2018 года у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд от имени Валиевой А.Р.

Так, подавая апелляционную жалобу от имени Валиевой А.Р, Будаев Ч.С. действовал на основании доверенности N 24 от 17 ноября 2017 года, выданной на его имя ООО Юридическая компания "Право закона", сроком действия до 01 сентября 2018 года (л.д. N 103).

При этом ООО Юридическая компания "Право закона", в свою очередь, действовала от имени Валиевой А.Р. на основании доверенности от 25 августа 2017 года, удостоверенной нотариально 25 августа 2017 года, сроком действия на один год и с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. N 104).

В силу ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Поскольку изначально выданная Валиевой А.Р. на имя ООО Юридическая компания "Право закона" доверенность на право представления ее интересов в суде, в том числе, на право обжаловать от ее имени судебные решения, содержала запрет на передоверие полномочий по доверенности другим лицам, то у Будаева Ч.С, действующего по доверенности от имени ООО Юридическая компания "Право закона", отсутствовали надлежащие полномочия подавать и подписывать апелляционную жалобу от имени Валиевой А.Р.

Сведений о том, что Будаев Ч.С. является сотрудником ООО Юридическая компания "Право закона", материалы дела не содержат, напротив, как видно из дела, Будаев Ч.С. представлял интересы Валиевой А.Р. на основании агентского договора N 1011 от 10 ноября 2017 года, заключенного между ним и ООО ЮК "Право закона" (л.д. N 113-114).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Будаева Ч.С. отсутствовали полномочия подавать и подписывать апелляционную жалобу от имени Валиевой А.Р, а, следовательно, поданная им апелляционная жалоба требованиям закона не соответствовала.

Поданная лично ответчиком Валиевой А.Р. апелляционная жалоба 01 февраля 2018 года на судебное решение от 05 декабря 2017 года, принятое в окончательной форме 25 декабря 2017 года, также не соответствовала требованиям закона, поскольку была подана за пределами установленного положениями ст. 321 ГПК РФ процессуального срока для ее подачи и заявлений от ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции подано не было.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" е сли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких данных, поданная ответчиком Валиевой А.Р. апелляционная жалоба на судебное решение от 05 декабря 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Валиевой А.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: