Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-13401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя истцов Пахомовой О.М, Денисенковой О.Е. по доверенностям Тереховой Л.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Денисенковой О.Е, Пахомовой О.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Денисенкова О.Е. и Пахомова О.М. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) в котором просили суд признать за ними право общей долевой собственности, в размере * и * соответственно, в отношении земельного участка общей площадью * кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в границах, определенных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением ДГИ г. Москвы N * от * года, в редакции Распоряжения ДГИ г. Москвы N * от * года. В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: *, Денисенковой О.Е. принадлежит на праве собственности *, а Пахомовой О.М. - * в праве общей долевой собственности в отношении указанного выше жилого дома общей площадью * кв.м. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью * кв.м, который на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал наследодателю, при переходе к истцам права собственности на доли жилого дома к ним одновременно перешло и право пользования спорным земельным участком, в связи с чем, истцы имеют право на получение спорного земельного участка, которым они фактически владеют, в собственность. В досудебном порядке признать право собственности на спорный земельный участок у истцов не получилось, в связи с чем, они вынуждены обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы Денисенкова О.Е, Пахомова О.М, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности Терехову Л.В, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ДГИ г. Москвы по доверенности Великанов А.Д. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Терехова Л.В, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Пахомову О.М, Денисенкову О.Е. и их представителя по доверенностям Терехову Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, в следующих долях: Денисенковой О.Е. - * доли, а Пахомовой О.М. - * доли, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от * года (Денисенковой О.Е.) и от *года (Пахомовой О.М.). Право собственности истца Денисенковой О.Е. на * долей дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом после смерти * года ее отца - Денисенкова Евгения Васильевича.

Право собственности истца Пахомовой О.М. на * доли дома возникло на основании следующих правоустанавливающих документов:

? * доли перешло к Пахомовой О.М. после смерти * года ее отца Цыганкова М.И, что подтверждается выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону;

? * доли дома перешло в собственность Пахомовой О.М. в соответствии с договором дарения доли жилого дома от * года, заключенного между Рогатиной А.И. и Пахомовой О.М.;

? * доли дома перешло в собственность Пахомовой О.М. в соответствии с договором дарения доли жилого дома от * года, заключенного между Хроничевой Т.А и Пахомовой О.М.

Как утверждают истцы первоначально спорный участок земли был предоставлен Цыганковой А.В. по Договору о праве застройки земельного участка от * года, удостоверенного ГНК за N *, для строительства жилого дома.

Указанный Договор застройки земельного участка * года суду истцами не представлен, т.к. он не сохранился в Наро-Фоминском архиве, что подтверждается справкой МБУ "Наро-Фоминский районный архив" от * года N*.

В подтверждение истцами представлен Договор дарения * долей домовладения от * года, по которому Цыганкова А.В. подарила дочерям: Рогатиной А.И. - * доли, Денисенковой А.И. - * доли и Денисенковой П.И. - * доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью * кв.м, в *.

Согласно архивной копии справки БТИ от * года, жилой дом N * по ул. * зарегистрирован на праве личной собственности: за Цыгановой А.В. - * доли по договору застройки от * года, за Рогатиной А.И. - * доли, за Денисенковой П.И. ? * доли, Денисенковой А.И. (бабушкой истца Денисенковой О.Е.) - * доли, на основании Договора дарения от * года. Общая площадь земельного участка указана по землеотводным документам - * кв.м, по данным последней инвентаризации - * кв.м.

Согласно Свидетельству о праве на наследство от * года выданного ГНК, по реестру N *, после смерти Цыганковой А.В. принадлежащую ей * доли дома унаследовал ее сын - Цыганков М.И. - отец истца Пахомовой О.М.

Из данного Свидетельства усматривается, что * доля целого жилого * N * дома в *, расположенного на земельном участке размером * кв.м, принадлежит наследодателю Цыганковой А.В. на праве личной собственности, на основании Договора о праве застройки свободного земельного участка, удостоверенного Наро-Фоминской государственной нотариальной конторой * года, по реестру за N *.

Таким образом, из представленных документов следует, что площадь занимаемого Цыганковой А.В. с * года земельного участка указана разная: в свидетельстве о праве на наследство от * года - размером * кв.м, в договоре дарения * долей домовладения от * года - площадью * кв.м.

Согласно представленному кадастровому паспорту спорный земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, участок имеет площадь - * кв.м, участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в законном порядке, сведения о границах участка внесены в ГКН.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (также утратившей силу с 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из части 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что при разрешении спора истцами не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что они имеют предусмотренные законом основания для признания за ними на безвозмездной основе права собственности на спорный земельный участок, также как и доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся наследодателю истцов на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также исходил из явной несоразмерности площади находящегося на земельном участке жилого дома, принадлежащего истцам на праве собственности и равной *кв.м, и площади земельного участка, который истцы желают получить в собственность, равного * кв.м.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований норм материального и процессуального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При этом, судебная коллегия исходит из производного характера имущественных прав истцов от прав Цыганковой А.В, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю и включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцами, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт предоставления наследодателю Цыганковой А.В. земельного участка площадью * кв. м на условиях пожизненного владения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцами в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: