Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-13510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей "Народная защита", действующей в интересах Куприяновой Галины Андреевны, Штаповой Анны Борисовны, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей "Народная защита", действующей в интересах Куприяновой Г.А, Штаповой А. Б, к АО "АЛЬФА-БАНК" о расторжении кредитных договоров, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Народная защита", действующая в интересах Куприяновой Г.А, Штаповой А.Б, обратилась в суд, с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО "АЛЬФА-БАНК" с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 25.04.2015 г. между Куприяновой Г.А. и ООО "Авилон" был заключен договор на оказание услуг по абонементным программам N ***, предметом которого было получение Куприяновой Г.А. косметологических услуг, стоимость которых составила 194 500 руб.

Для оплаты указанных услуг 25.04.2015 г. между Куприяновой Г.А. и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Куприяновой Г.А. были предоставлены денежные средства в размере 136 033 руб. 30 коп. под 37,0% годовых.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. договор N *** от 25.04.2015 г. был расторгнут, в пользу Куприяновой Г.А. с ООО "Авилон" взысканы денежные средства в размере 108 826 руб. 64 коп.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. с Куприяновой Г.А. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 144 433 руб.

23.10.2014 г. между Штаповой А.Б. и ООО "Аква Минерале плюс один" был заключен договор купли-продажи N KIIX 11/10 на приобретение косметических средств стоимостью 99 800 руб.

Для оплаты указанного договора между Штаповой А.Б. и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Штаповой А.Б. были предоставлены денежные средства в размере 99 801 руб. 01 коп. Между тем, указанный кредит Штапова А.Б. оформлять не намеревалась.

Истцы полагают, что указанные выше кредитные договоры подлежат расторжению в соответствии со ст.451 ГК РФ, а также потому, что данные договоры являются не кредитными договорами, а договорами беспроцентного займа. Кроме того, при заключении договоров истцов ввели в заблуждение, обманули, данные сделки являются навязанными услугами, истцам при заключении договоров была предоставлена недостоверная информации, по состоянию своего здоровья истцы не могли осознавать последствия заключаемых договоров.

Истцы Куприянова Г.А, Штапова А.Б, а также их представитель, действующий на основании доверенности, Зверев И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Межрегиональная общественная организация потребителей "Народная защита", действующая в интересах Куприяновой Г.А. и Штаповой А.Б, по доводам апелляционной жалобы.

Куприянова Г.А. и Штапова А.Б, а также их представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, Коновалов Д.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или в части, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.04.2015 г. между Куприяновой Г.А. и ООО "Авилон" был заключен договор на оказание услуг по абонементным программам N МЕ 03/04, предметом которого было получение Куприяновой Г.А. косметологических услуг стоимость которых составила 194 500 руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.08.2015 г. указанный договор на оказание услуг по абонементным программам N МЕ 03/04 от 25.04.2015 г. был расторгнут; в пользу Куприяновой Г.А. были взысканы денежные средства в размере 108 826 руб. 64 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб, штраф в размере 55 413 руб. 32 коп, а всего 197 539 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данным решением было установлено, что Куприяновой Г.А, для оплаты договора на оказание услуг по абонементным программам N МЕ 03/04 от 25.04.2015 г, с АО "АЛЬФА-Банк" был заключен кредитный договор N *** на сумму 136 033 руб. 30 коп, сроком 24 месяца под 37% годовых.

Погашение кредита производится в соответствии с установленным сторонами графиком.

Все существенные условия при заключении договора сторонами согласованы, указанный договор Куприяновой Г.А. подписан, о чем свидетельствует ее подпись.

18.04.2016 г. Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение о взыскании с Куприяновой Г.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору ***.

Также судом первой инстанции установлено, что 23.10.2014 г. Штапова А.Б. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением, в котором просила открыть ей текущий кредитный счет для проведения операций, предусмотренных Общими условиями договора потребительского кредита. В тот же день между истцом и ОАО "Альфа-Банк" был заключен Договор о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", в рамках которого истцу открыт счет N 40817810205751104526.

Пунктом 1.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Соглашение о потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания Заемщиком индивидуальных условий.

23.10.2014 г. истец подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ОАО "Альфа-Банк" во исполнение условий договора перечислил сумму кредита на открытый Штаповой А.Б. счет, что подтверждается выпиской по счету и согласно распоряжению истца, указанная сумма по заявлению Штаповой А.Б. была перечислена на счет ООО "Аква минерале плюс один", что подтверждается её подписью в заявлении о перечислении денежных средств.

26.02.2015 г. решением Коптевского районного суда г. Москвы исковые требования Штаповой А.Б. к ООО "Аква Минерале плюс один", ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расторжении договора потребительского кредита, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично; в пользу Штаповой А.Б. с ООО "Аква Минерале плюс один" в взысканы денежные средства в размере 99 800 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для расторжения кредитных договоров заключенных между Куприяновой Г.А, Штаповой А.Б. и АО "Альфа-Банк", произведении перерасчета не имеется. При этом, суд верно исходил из того, что договор заключен посредством подачи истцами в банк самостоятельных заявлений на получение потребительского кредита, договор со стороны банка в части выдачи денежных средств для оплаты услуг исполнен; нарушения положений закона о доведении до потребителя информации об условиях кредитования, со стороны банка не допущено. С требованием о признании недействительными кредитных договоров истцы не обращались.

Оснований для расторжения кредитных договоров в соответствии со ст.451 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено, указано на то, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых истцы исходили при заключении договоров, истцы приняли на себя, а имущественное положение Куприяновой Г.А. и Штаповой А.Б. не может рассматриваться как основание для расторжения кредитных договоров, поскольку состояние экономической ситуации в стране, доходы истцов не являлись условием заключения договоров и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны банка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и судебных издержек является обоснованным.

Ссылка истца Штаповой А.Б. на соглашение, заключенное 19.04.2017 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и Штаповой А.Б, согласно которому Штапова А.Б. в срок до 20.04.2017 г. производит оплату суммы в размере 24 837 руб. 83 коп, после чего Банк признает обязательства Заемщика по Кредитному договору выполненными и не будет предъявлять к Заемщику дополнительных требований по оплате суммы в размере 57 954 руб. 93 коп, а также иметь иных материальных претензий, судом обосновано не было принято во внимание, поскольку доказательств того, что АО "АЛЬФА-БАНК" наделил юридическое лицо ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", подписавшее данное соглашение, представлять интересы Банка либо подписывать от его имени такого вида соглашения, суду не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что истцы не пользовались реальными денежными средствами, не получали их, не могли распорядится ими, являются несостоятельными, поскольку кредитные средства, полученные истцами по кредитным договорам, зачислялись согласно их распоряжению на счет продавца по договору купли-продажи, что не противоречит требованиям закона и не влечет их расторжения. Получение кредита для оплаты косметического набора являлось правом истцов, которым они воспользовались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел доказательства, представленные истцами, не изучил соглашение истца Штаповой А.Б. с ООО "Сентил кредит Менеджмент", уведомление-листовку ответчика, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, не дал оценку доводам истцов - судебная коллегия отклоняет, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в решении суда согласно ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. не противоречит собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей "Народная защита", действующей в интересах Куприяновой Г.А, Штаповой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: