Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-13584/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Козько А.Н. на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Кампэй" процессуальный срок на подачу апелляционной срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18.05.2017 года.

УСТАНОВИЛА

18 мая 2017 года Таганским районным судом г. Москвы принято решение по иску Козько А.Н.к ООО "Кампэй" о защите прав потребителя.

Представителем ООО "Кампэй" подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны в заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Козько А.Н, по доводам частной жалобы, в частности потому, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить решение суда.

Представитель ООО "Кампэй" по доверенности Пименова А.В. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Козько А.Н. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, извещался.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Кампэй" по доверенности Пименову А.В, Козько А.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законными не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик получила копию заочного решения по истечении срока для его обжалования, жалобу подал в течении месяца со дня получения решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить заочное решение суда, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно обжалуемое решение суда было вынесено 18 мая 2017 года, однако ответчиком заочное решение суда не было получено в установленные законом сроки, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменений, частную жалобу Козько А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи