Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-13591/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Цаплина Б.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Карповой Н.Н. страховое возмещение в размере 77 520 руб, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5166, 51 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб... штраф в размере 42 343, 25 руб, расходы по оплате доверенности в размере 2500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2980, 59 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 16.02.2014 г. произошло ДТП в котором поврежден автомобиль Форд Эскейп VIN... застрахованный у ответчика по полису... по рискам КАСКО сроком действия с 09.06.2013 г. по 08.06.2014 г, страховая сумма по рискам КАСКО составила 528 000 руб. Истец обратилась 16.02.2014 г. к страховщику за выплатой страхового возмещения, ремонт автомобиля страховщик признал нецелесообразным. 23.05.2014 г. истцу выплачено страховое возмещение на условиях полная гибель в размере 450 480 руб, годные остатки стоимостью 220 000 руб. переданы истцом ответчику. Страховая сумма была уменьшена за 9 месяцев действия полиса на 9 %, то есть на 47 520 руб, общий размер недоплаты составил 77 520 руб. Истец просила взыскать недоплаченную страховую сумму в размере 77 520 руб, проценты за несвоевременную выплату в размере 5166, 51 руб, неустойку по ч.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в размере страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 34 200 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 2500 руб.

Представитель истца Фомина М.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Цаплин Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Цаплин Б.А, по доводам апелляционной жалобы о добровольном заключении истцом указанного выше договора страхования транспортного средства, а также дополнений к нему.

Представитель Карповой Н.Н. по доверенности Малиновская Т.А. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Маркин А.А. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя Карповой Н.Н. по доверенности Малиновскую Т.А, представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Маркина А.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите права потребителей").

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 16.02.2014 г. произошло ДТП в котором поврежден автомобиль Форд Эскейп VIN.., принадлежащий истцу и застрахованный у ответчика по полису... по рискам КАСКО сроком действия с 09.06.2013 г. по 08.06.2014 г, страховая сумма по рискам КАСКО составила 528 000 руб. Истец обратилась 16.02.2014 г. к страховщику за выплатой страхового возмещения, ремонт автомобиля страховщик признал нецелесообразным. 23.05.2014 г. истцу выплачено страховое возмещение на условиях полная гибель в размере 450 480 руб, годные остатки стоимостью 220 000 руб. переданы истцом ответчику. Страховая сумма была уменьшена ответчиком за 9 месяцев действия полиса на 9 %, то есть на 47 520 руб, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договором страхования.

Общий размер недоплаты страховой суммы составил составил 77 520 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что ответчиком страховое возмещение своевременно не выплачено, суд обоснованно взыскал с со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Карповой Н.Н. страховое возмещение в размере 77 520 руб, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5166, 51 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 42 343, 25 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате доверенности в размере 2500 руб, в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 2980, 59 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" о добровольном заключении истцом указанного выше договора страхования транспортного средства, а также дополнений к нему, а значит стороны согласовали снижение страховой суммы в зависимости от даты ДТП, являются необоснованными. Как следует из страхового полиса какой-либо информации относительно снижения страховой суммы в зависимости от даты наступления страхового случая, он не содержит. Более того, полис или правила страхования не содержат сведений о том, что снижение размера страховой выплаты обусловлено уплатой меньшего объема страховой премии. Напротив из материалов дела следует, что страховая премия рассчитана истцом исходя из того, что размер страхового возмещения должен выплачиваться в определенном неизменном виде на протяжении всего периода действия договора страхования. Сторонами дополнительное соглашение не заключалось, при заключении договора ими определена конкретная страховая сумма, которая отражена в полисе и составляет 528 000 рублей. Дополнительное соглашение, согласно которому страховая сумма уменьшается по периодам в течение действия договора страхования, между сторонами не заключалось.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика денежных средств несостоятельны.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Цаплина Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: