Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-13611/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Прощенко В.П,

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Юдиной И.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юдиной И. А.к Хорошуновой А.В. о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Юдина И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хорошуновой А.В. о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Хорошунова А.В. в сети Интернет разметила паспортные данные истца с указанием на то, что истец ворует у государства денежные средства путем уклонения от налогов, то есть в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.199 УК РФ, чем причинила моральный вред и испортила деловую репутацию. Истец с учетом уточнённых исковых требований просила обязать ответчика опровергнуть произведенные записи на сайте "Онлайнинспекция.рф" по адресу:... путем размещения текста судебного акта; обязать ответчика удалить информацию порочающую честь, достоинство и деловую репутацию истца с названного сайта; удалить персональные данные Интернет-ресурса, находящегося по адресу... ; обязать ответчика удалить размещенные в интернете персональные данные истца на Интернет-ресурсе, находящегося по адресу:.., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере 75 000 руб.; денежные средства в размере 14 000 руб. как понесенные расходы за осмотры нотариусом; 1 300 руб. за оформление нотариально-заверенной доверенности, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Юдина И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей Фельдман Б.Н. и Рева В.В, которые в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Хорошунова А.В. и её представитель по доверенности Рожков Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Юдина И.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не принял во внимание все представленные истцом доказательства по делу.

Представитель истца Юдиной И.А. по доверенности Фельдман Б.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Хорошунова А.В. и ее представитель по доверенности Рожков Д.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Юдиной И.А. по доверенности Фельдман Б.Н, ответчика Хорошунову А.В. и ее представителя по доверенности Рожкова Д.А, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения "Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности и времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети "Интернет" на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что Хорошунова А.В. в сети Интернете разметила паспортные данные истца с указанием на то, что истец ворует у государства денежные средства путем уклонения от налогов, то есть совершает уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.199 УК РФ.

Согласно нотариально заверенного протокола осмотра письменных доказательств - информации в сети интернет от 17.09.2017 г, из которого усматривается, что на портале.., по адресу:... в разделе "все записи" размещена информация с фото похожих, где на 2 и 3 странице паспорта с изображением лица с данными "Юдина Ирина Анатольевна, пол ж, 27.12.1985 г.р, место рождение г. Москва, паспорт выдан город Москва", а справа от фото запись: "Ворует налоги у государства Ворует налоги у государства Эта особа свыше года назад выложила в интернете про меня информацию, а теперь я отвечаю ей тем же Это что то типа мести за то что Она назвала меня воровкой. А сама не лучше. Тоже ворует у государства. Я конечно доказательно не могу, но знаю!" (приложение N 5 к осмотру). Согласно справке, за свидетельствование подлинности подписи под заявлением о выдачи протокола осмотра письменных доказательств и выдачу самого протокола уплачено 7 000 руб, что подтверждено справкой от 17.09.2016 г.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 28.09.2016 г. заверенного нотариусом города Москвы, на основании заявления Юдиной И.А. в целях обеспечения доказательств был произведен осмотр сведений, расположенных в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу:... с целью фиксации на бумажном носителе информации, полученной по данной ссылке. В ходе осмотра были открыты и распечатаны изображения на одиннадцати страницах в форме приложения к данному протоколу.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 26.02.2016 г, проведенной Государственной инспекцией труда в Московской области в отношении ИП Юдина "Салон красоты Позитив", - не выявлено фактов невыполнения предписания органов государственного контроля в связи с заявлением Хорошуновой А.В.

Судом были исследованы: Выписка из ООО "Клиника экспертных медицинских технологий" от 06.07.2017 г, согласно контрой Юдина И.А. посещала невролога, а также иные сведения о посещении невролога, их заключения и диагнозы; постановление правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хорошуновой А.В. и Рожкова Д.А. на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ; сведения по судебному и исполнительному производству в рамках дела 2016 года по иску Хорошуновой Анастасии Викторовны к Юдиной Ирине Анатольевне о защите чести и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда; предоставленный ответчиком скриншот со страницы В контакте.

В социальной сети Интернет на странице " В Контакте " по адресу:... имеется две фотографии, где на одной изображена Хоршунова А.В. с другом, на второй изображение, похожее на паспорт на имя Юдиной И.А, 27.12.1985 г.р, уроженки г. Москвы, с надписью: "Ворует налоги у государства... ". Суд при визуальном сопоставлении данного изображения с копией паспорта на имя истца, представленного в судебном заседании, усматрел, что данное изображение подвергалось изменению путем редактирования в программе "Фотошоп", так, изменено само изображение лица, на чье имя выдавался паспорт, на изображении отсутствует серия и номер паспорта, орган его выдавший, личная подпись владельца паспорта. Обе фотографии были загружены в один день - 14 сентября с разницей между собой в две минуты (13 часов 56 мин и 13 часов 58 мин). Последнее посещение лица, создавшего данную страницу, зафиксировано также в день выгрузки данных фотографий - 17.09.2017 г. Самой Хорошуновой А.В. 21.09.2017 г, а также Рожковым Д.А. были написаны заявления в ОМВД по району Лианозово г. Москвы о проведении проверки с целью установления лица, сделавшие публикации от их имени, порочащие честь и достоинство Юдиной И.А. от лица Хорошуновой А.В, по результатам рассмотрения которых должностным лицом ОМВД России по району Лианозово было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом именно по заявлению Хорошуновой А.В. данное постановление 05.10.2017 г. было отменено Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы с возвращением материалов в орган внутренних дел для проведения дополнительной проверки. Также ответчиком по делу суду предоставлена копия своей страницы, из которой усматривается, что у неё имеются друзья, сведения о себе, например, место учебы, личные фотографии в количестве 514 штук, отметок и комментарии, то есть именно данная страница является действующей.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что истцом не подтверждена принадлежность адреса:.., Хорошуновой А.В, где была опубликована на сайте "В Контакте" информация об истце, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, поскольку д анные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, н есмотря на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою принадлежность к сайту не содержат порочащих истца сведений. При этом сам истец не пояснил какие именно сведения порочат его честь и достоинство на сайте... Более того, непосредственно истицей на данном сайте касается лишь обращение в трудовую инспекцию в отношении предпринимателя ссылкой деятельности истицы с просьбой проверить имеющуюся у ответчика информацию. Такое обращение является конституционным правом ответчика на информацию, она фигурировала в трудом споре сторон и не является конфиденциальной информацией. Официальное обращение в трудовую инспекцию не является порочащей честь, достоинство, репутацию истца информацией

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание все представленные истцом доказательства по делу, не могут являться основанием к отмене судебного решения и не говорит о необоснованности вывода суда о том, что не доказан факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, по следующим обстоятельствам. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Описание ответчиком жизненной ситуации, с которыми не согласна истица, это высказывание ею своих суждений. Однако ее оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истице беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его авторами порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, ее доводы фактически повторяют доводы искового заявления и сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.

При таком положении доводы жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального права, нельзя признать состоятельными. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной И.А... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: