Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-13677/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Серёгиной Г.В. по доверенности Крылова О.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Назмутдинова Э.Р. к Серёгиной Г.В. о признании утратившей право пользования, выселении - удовлетворить.

Признать Серёгину Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Выселить Серёгину Г.В. из квартиры по адресу: г.Москва, ул. Новоалексеевская, 1-27 без предоставления другого жилого помещения;

УСТАНОВИЛА:

Назмутдинов Э.Р. обратился в суд с иском к Серёгиной Г.В. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением по адресу:.., выселении, указывая, что он является сособственником спорного жилого помещения; ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника квартиры; соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой за ответчиком между ними не заключалось; ответчик фактически проживает в квартире. В связи с этим истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела были извещена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Серёгиной Г.В. по доверенности Крылова О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение правильным, отмене или изменению не подлежащем, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст.292 ГК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

При разрешении заявленных требований суд установил, что истец является собственником квартиры по адресу:... на основании договора купли-продажи квартиры от... г, заключённого с Бенгер Э.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик проживает в спорной квартире без соответствующих оснований; условиями заключённого договора купли-продажи от... г. за ответчиком не сохранено право пользования спорной квартирой.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора договор купли-продажи данной квартиры не расторгнут, недействительным не признан. Ссылку ответчика об обращении бывшего собственника квартиры с заявлениями в правоохранительные органы, с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным суд не принял во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи квартиры недействительным не признан в установленном законом порядке. Поскольку собственником квартиры является истец; ответчик членом семьи собственника не является; была вселена в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника; не имеет регистрации по месту жительства в данной квартире; постоянно зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, а потому суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой и выселении из этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Назмутдинова Э.Р. о признании Серёгиной Г.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении её из указанной квартиры, поскольку ответчик членом семьи собственника не является; соглашения о сохранении за ней права пользования квартирой сторонами не заключалось.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора полно установилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение с согласия прежнего собственника жилого помещения; право собственности указанным жилым помещением принадлежит истцу Назмутдинову Э.Р, который ограничен в возможности пользования спорным жилым помещением для проживания, поскольку в нём постоянно проживает Серёгина Г.В. без законных на то оснований. Таким образом, ответчик Серёгина Г.В. в силу закона утратила право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника; членом семьи собственника Назмутдинова Э.Р. не является; каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения в пользование ответчика между сторонами не достигнуто, а потому Серёгина Г.В. подлежит выселению из жилого помещения. С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серёгиной Г.В. по доверенности Крылова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи